184 DI THEODOR KORMOS (20) 



Der größte Unterschied dem C. megamastoides gegenüber zeigt 

 sich an den letzten zwei Zähnen (m^ + "'s)- 



Der m^, dessen hinterer Saum nach der Beschreibung und Figur 

 BouLES (loc. cit., Fig. 3) beim C. inegatnastoides von sechs kleinen 

 Höckern umgeben ist (siehe Taf. VII, Fig. 6), besitzt beim Kiefer von 

 Csarnöta eine viel einfachere Form, indem er vorne zwei Zacken, hinten 

 jedoch bloß einen einzigen Höcker aufzuweisen hat, gerade so, wie beim 

 Fuclisen. Was hingegen die Größe und den gestreckten, schlankeren 

 Bau des Zahnes betrifft, so trägt der Canis von Csarnöta in dieser 

 Hinsicht wieder die Merkmale des C. megamastoides. 



Der in.j ist im Kiefer von Csarnöta gleichfalls größer, als derjenige 

 des Fuchses, doch steht er in Bezug auf Form letzterem näher, obzwar 

 an seiner hinteren Seite noch ein kleiner Vorsprung an Stelle der hin- 

 teren Ecke des dreieckigen letzten Zahnes vom (-'. megamastoides wahr- 

 nehmbar ist. * 



All das Gesagte in Betracht gezogen, glaube ich kaum irre zu 

 gehen, wenn ich voraussetze, der Canis von Csarnöta sei ein direkter 

 Abkömmling des aus dem Pliozän Frankreichs bekannten C. megamastoi- 

 des. Mit le t z t e r e m w e r d e n die p h y 1 o g e n e t i s c h e n B a n d e 

 durch die primitiven, avitisclien Merkmale des Kiefers 

 aufrecht erhalten, während er sich zufolge seines in 

 der Entwicklung weiter vorgescliritteneri, einfache- 

 ren Gebisses wegen schon dem Fuchsen nähert. Dieser 

 Umstand dürfte vielleicht gleichzeitig auch ein Fingerzeig dafür sein, 

 daß der Canis von Csarnöta geologisch jünger, als der französiche 

 gewesen sein mochte. 



Auf Grund des Gesagten und gerade zur Festlegung des von mir 

 angenommenen Altersunterschiedes sonderte ich den Canis von Csar- 

 nöta als eine besondere Spezies ab, obzwar ich auch gar keinen Ein- 

 wurf dagegen hätte, wenn jemand diese Spezies als eine weiter ent- 

 wickelte lokale Varietät oder Abart des C. megamastoides dahinstellen 

 würde. 



Der neuen Spezies gab ich zur Erinnerung an den ersten Beschrei- 

 ber der Knochenbreccie von Beremend Johann Salomon Petenyi den 



1 Ausser dem in Rede stehenden Kieferfragment liegen mir noch 12 lose Zähne 

 (C^, dext. ; ii i„,_ sin. + dext. ; ij ^^^ sin. + dext.; ijj_ ^^^_ sin.; i^^^ ^„^ sin -f dext. ; 

 ntj jjjj sin. (talon ; wijj ^^^ sin. ; m^j sin. + dext.) vor, welche höchstwahr- 



scheinlich gleichfalls dieser Spezies angehören, ja sogar zum Teil ohne Zweifel 

 vom nämlichen Schädel herstammen. Von der Beschreibung dieser Zähne will 

 ich — da es zum Teil nicht ganz sicher ist, wohin sie gehören — vorläufig absehen. 



