380 



PAUL ROZLOZSNIK 



fllS;. 



Ebenso lückenhaft sind unsere Daten über die Verflächungsver- 

 hältnisso des Ganges. Auf der Karle habe ich hauptsächlich die Daten 

 LiPTERs aufgetragen und nach diesen hätte der Gang in der Mitte 

 seines Streichens gegen W verflächt, während nördlich die Aufschlüsse 

 der Stollen Albert und unterer Mindszent von einem südlichen Ver- 

 flachen Zeugenschaft ablegen. Dementgegen ist nach L. Debusz' Karte 

 (1830) sein Streichen 2^ 2-5", sein Verflachen 81" gegen E, nach 

 A. LiLL U830) das Streichen 5^ ii°. das Verflachen 60° gegen E und 

 endlich nach Zenovicz das Streichen IK das Verflachen östlich und 

 der Gang besteht aus zwei Trümmern, es wird also ein 

 Hauptvei flächen gegen E angegeben. 



Mit dein Mihälystollen wurden einzelne Stücke 

 des Ganges im Jahre 1882 angefahren, das zusammen- 

 hängende Gangmitte] wurde dann in 2 — 3 m Abstand 

 gefunden. Im Anfang war dei- Gang nur O'l- 0'2 m 

 mächtig und führte arme Erze, nach Durchi'ahrung 

 einer Kreuzklult tat es sich jedoch mit derber Erzfüh- 

 rung auf 1 ]u auf. Sein Verflachen, welches am 

 Anfahrungspunkte als E-lich zu erkennen ist, hat auch 

 hier nach den Berichten angehalten und dem ent- 

 spricht auch die Richtung des dort angelegten Auf- 

 bruches. Nach einer neuerdings verquerten Kreuz- 

 kluft erwähnt dei- Bericht schon ein NW-liches Ver- 

 flachen, in einem, von Kreuzklüften dicht durch- 

 schwärmten Gangmittel, welche den Gang bloß auf 

 etliche cm versclioben haben. Alsbald zwieselte sich 

 der Gang, wobei sein steil NW-lich fallendes Trumm 

 das edlere war. In diesem Mittel zeigte der Gang eine l'H — 2 m 

 mächtige Erzausfüllung. 



Jenseits einer abermals vorliegenden Kluft erreichte man ein steil 

 Südost flächendes Trumm und dieses blieb bis zu Ende taub. 



Bei dem Abbau des gegen NW verflächenden edlen Gangmittels 

 machte man die Erfahrung, daß das erzführende Trumm nach oben, 

 in der Höhe des zweiten Firstenkastens durch ein, SE-fallendes taubes 

 Blatt abgeschnitten wird (Fig. 18). Hieraus schloß man auf die Gegen- 

 wart zweier verschieden fallender und abweichend erzhaltiger Trümmer 

 und nach dieser Auffassung hätten die Aufschlüsse die Teile bald des 

 einen, bald des anderen Trummes aufgeschlossen, die, auf die Beweis- 

 führung dieser Annahme gerichteten Arbeiten gelangten jedoch nicht 

 zum Ziele. Ober dem Horizonte des Mihälystollens waren noch 1888 

 Abbaue im Betrieb und 188'.t, nachdem das edle Mittel auch in 



Figur 18. 



