DI UNA SANZIONE PENALE ALLA CONVENZIONE GINEVRINA, ECC. 335 



stati in tema di relazioni giuridiche internazionali, apparten- 

 gano esse, queste relazioni, al diritto privato o al pubblico, 

 all'amministrativo o al penale, non pure i legislatori, ma i giu- 

 dici stessi, non sono legislatori, non sono giudici nazionali? Per 

 lo stesso giudizio delle prede marittime ancora non esistono 

 quelli internazionali. E tuttavia se, come anche l'Istituto di 

 diritto internazionale ha proposto per il giudizio medesimo, 

 riusciremo qui ad avere arbitri d'origine neutrale, o almeno 

 mista con preponderanza neutrale, codesta non sarà una dele- 

 gazione fondata in una presunzione arbitraria d'incapacità e di 

 parzialità, ma sibbene giustificata dalla natura stessa della re- 

 lazione donde nasce la controversia da risolversi. Nel giudizio 

 delle prede belliche si contende per un interesse giuridico tra il 

 privato e il belligerante, il quale ultimo avendo operato la cat- 

 tura, deve, quale giudice necessariamente sospetto, ritenersi in- 

 compatibile. Affermare, invece, che siansi commesse infrazioni alla 

 convenzione ginevrina o a un altro patto d'indole umanitaria 

 consimile, e che l'imputato ne sia colpevole, infliggendogli poi, 

 in caso affermativo, la pena dovuta, questo giudizio non implica 

 un preciso interesse giuridico dello stato, da parte dei sudditi 

 del quale, siano pur questi suoi funzionari, e anzi d'ordine ele- 

 vato, sarebbesi perpetrata la violazione. L'interesse della com- 

 miserazione per i feriti e i malati, a qualunque delle parti 

 belligeranti appartengano, è un interesse umanitario, e perciò 

 troppo superiore a quelli determinabili nella cerchia positiva 

 del diritto, perchè le norme stesse del diritto possano davvero 

 convenirgli. 



Allorquando le autorità militari, che già per la natura dei 

 propri gelosi uffici sono tutt'altro che inchinevoli ad adattarsi 

 alle incomode prescrizioni del patto ginevrino, durante il com- 

 battimento procedono verso di queste senza sufficienti riguardi 

 e cautele, la mala fede appare un' ipotesi inammessibile, la tra- 

 scuranza un'ipotesi, se avvalorata da indizi, difficilissima da 

 provarsi. Ma, ritenuto pure che fosse dimostrata la colpa di 

 quelle autorità, il diritto di farne il rimprovero a titolo di de- 

 litto positivo, e di fondarvi l'applicazione di una pena, resta 

 ancora da dimostrarsi, perocché non basta allegare l'obbligo 

 convenzionale degli stati per esimersi questi dal debito di giu- 

 stificare quel preteso diritto. Una convenzione fra stati, che 



