DI UNA SANZIONE PENALE ALLA CONVENZIONE GINEVRINA, ECC. 339 



anni, per via diplomatica, al consiglio federale svizzero, tali 

 leggi e le successive modificazioni (art. 2), l'Istituto ha deli- 

 berato di accordare allo stato belligerante che si lagni di qualche 

 violazione della convenzione ginevrina per opera di appartenenti 

 dell'altro stato belligerante, " il diritto di domandare, con l'in- 

 terposizione di uno stato neutro, che sia fatta una inchiesta. 

 Lo stato chiamato in giudizio è obbligato di fare l'inchiesta 

 col mezzo delle proprie autorità, di parteciparne l'esito allo 

 stato neutro, che ha servito come intermediario, e di provocare, 

 ove occorra, la punizione dei colpevoli in conformità delle leggi 

 penali „ (art. 3). Questa la sostanza della convenzione comple- 

 mentare votata a Cambridge, e davvero sembra assai: perchè 

 impegni maggiori non solo sarebbero stati inopportuni prati- 

 camente, ma inoltre eccessivi sotto l'aspetto dei principii ra- 

 zionali che governano la sovranità. In garanzia della inviolabilità 

 stessa dei diplomatici una obbligazione convenzionale fra gli 

 stati per prevenirne le violazioni, non fu mai creduta neces- 

 saria, rimettendosene piuttosto ai costumi, e questi hanno ba- 

 stato e bastano tuttora insieme con le leggi e i giudici nazionali, 

 che pur bastano nella tanto gelosa materia della estradizione, 

 in materia di delitti commessi all'estero contro la sicurezza 

 dello stato o contro altri importanti beni giuridici aventi atti- 

 nenza con lo stato, e via dicendo, nonché, come s'è già ricor- 

 dato, in tema di pirateria e di tratta. 



Tutti gli esempi che potrebbero dunque invocarsi, insegnano 

 a rispettare la legislazione e la giustizia nazionale, nessuno a 

 introdurre un nuovo diritto, che sarebbe veramente eccezionale 

 in odio agli stati. E veggasi: tanta è la forza delle cose, che 

 anche la proposta Moynier offriva già alcuni punti pieni di cir- 

 cospezione, punti che fanno presentire il senso della prudenza 

 e moderazione nel proponente. Ma ei sono sforzi vani, perchè 

 spesi in argomenti secondari, dove invece il concetto fonda- 

 mentale vi era sbagliato. Giova tuttavia il ricordarli. Presentasi 

 dapprima la libertà lasciata agli stati stipulanti di designare 

 le istituzioni giudiziarie neutre superiori, cui dovrà competere, 

 al rompersi di una guerra, l'ufficio di arbitri inappellabili nelle 

 proprie controversie concernenti le infrazioni alla convenzione 

 di Ginevra. Segue poi la distinzione fra i prigionieri di guerra 

 e gli altri imputati, perocché la giurisdizione neutrale è, per i 



