946 GIORGIO SPEZIA 



tali esperienze dichiarò: che non bisogna perdere di vista che 

 la pressione non è un agente chimico dello stesso titolo che è 

 il calore. 



Mi fermo un momento sui predetti due risultati delle espe- 

 rienze di Spring per dimostrare meglio la risposta da me data 

 sul principio di questo scritto alla sentenza del Viola. 



La pressione negli esperimenti di Spring era lentamente 

 trasmessa da una forza applicata ad una vite, perciò è certo 

 che si era prodotto una forza viva. Ma siccome la velocità, uno 

 dei fattori della forza viva, era piccolissima, ne avveniva che 

 la trasformazione della forza viva in energia termica era len- 

 tissima, e perciò il calore che man mano si produceva si dif- 

 fondeva attraverso l'apparecchio od in altri termini la forza viva 

 si disseminava. Mentre se l'apparecchio fosse stato assolutamente 

 coibente del calore, questo si sarebbe accumulato elevando la 

 temperatura al grado necessario per la reazione chimica. 



Ora io ritengo che per quanto sia stata piccola la velocità 

 impiegata nell'esperienza di Spring, sarà sempre stata maggiore 

 di quella che si vuole attribuire alla pressione di una roccia in 

 quiete in causa del non essere i minerali assolutamente rigidi. 

 Perciò il calore prodotto dalla massa rocciosa con movimento 

 così piccolo si disseminerà man mano che si produce, perchè se 

 i minerali non sono perfettamente rigidi non sono anche per- 

 fettamente coibenti del calore. 



Rimane poi da sé evidente che per coloro i quali, come il 

 Viola, vogliono porre come causa di reazione chimica, non il 

 calore, ma la diminuzione di volume molecolare prodotto dalla 

 pressione, servono di risposta anche le esperienze di Pictet e 

 di Spring. Perchè le une dimostrano che riducendo il volume 

 con bassissime temperature la reazione chimica non avviene; 

 le altre fanno palese che le pressioni di 7000 e di 20000 atmo- 

 sfere non furono sufficienti a diminuire il volume molecolare 

 in modo che la reazione chimica avesse luogo fra i componenti 

 sia della polvere pirica, sia del legno. 



Mi pare che ora, in base di dette esperienze, si possa esa- 

 minare la reazione fra la leucite ed il pirosseno, la quale do- 

 vrebbe, secondo Viola, succedere per la pressione fornita dagli 

 strati di roccia in quiete che soprastavano a quello, in cui l'au- 

 tore trovò il prodotto metamorfico dei due minerali. 



