1008 LUIGI COLOMBA 



primi a dei periodi di ritiro dei ghiacciai ed i secondi a dei 

 periodi di avanzata; il che sarebbe anche confermato dalla mi- 

 nore quantità di elementi a spigoli vivi (cioè di elementi di 

 origine glaciale) negli strati più ricchi in fossili. 



L'ipotesi di un periodo glaciale miocenico e la possibilità 

 di spiegare con esso vari fatti attinenti alla collina di Torino 

 fu emessa dal Gastaldi, sostenuta dal Baretti e dal Portis e 

 combattuta da vari geologi fra cui Sacco e Virgilio (1). E però 

 degno di nota l'osservare che il Sacco stesso (2) riconosce come 

 sianvi sulla collina di Torino dei fenomeni che la appoggiano 

 singolarmente, prestandosi difficilmente ad una spiegazione dif- 

 ferente. 



Tali sono i massi a spigoli vivi sparsi sulla collina e che 

 da alcuni si vorrebbero considerare come ultimi residui di con- 

 glomerati erosi e come provenienti dalle piene dei torrenti al- 

 pini miocenici (3). Tali sono pure a parer mio le sabbie che 

 ho studiato; e se da sole non possono considerarsi come argo- 

 mento decisivo, è fuori d'ogni dubbio che per lo meno ci per- 

 mettono, unitamente agli altri fatti osservati, di stabilire come 

 nell'Elveziano e nei terreni di transizione fra l'Elveziano ed il 

 Tortoniano sianvi delle formazioni la cui origine richiede una 

 causa speciale. E questa a parer mio potrebbe, con grande pro- 

 babilità dipendere da un fenomeno glaciale; tanto piìi che gli 



(1) Un'accurata e completa bibliografia dei lavori riguardanti l'origine 

 della collina di Torino è data dal Virgilio nel suo lavoro: La collina di 

 Torino in rapporto alle Alpi , all' Appennino ed alla pianura del Po , 

 Torino, 1895. 



(2) Sacco, Il bacino terziario del Piemonte, 1889. 



(3) Sebbene il Surell {Études sur les torrents des Hautes Alpes, t. II, 

 1872) ammetta che i torrenti alpini possano trasportare dei grandi massi 

 senza che essi perdano i loro spigoli vivi, tuttavia è lecito di dubitare che 

 questo trasporto possa farsi per un tragitto molto lungo , ed ammessa 

 anche tale possibilità è dubbio che questi massi non finiscano per arro- 

 tondarsi. Ne occorre dimenticare che secondo i detti autori questi massi 

 derivano dalla bassa valle in cui certo era minore l'impeto dei torrenti e 

 tanto più in quanto che la catena alpina era meno elevata. 



Di più, ammessa questa origine per i detti massi, come mai si spie- 

 gherebbe che le potenti piene dei torrenti pliocenici, i quali hanno con i 

 loro coni di dejezione determinata la formazione della pianura padana, non 

 abbiano trasportato uno solo di tali massi? 



