MEMOniA DI CARLO PIIOMIS - CAPO VI. 5^ 



certissimo che, in virliì cicll'elevulo lor tiificio o professione e come Romani 

 ulficiali govcnialivi, (jucsle due classi, comjHJsle di soli citladini, mai non 

 erano siale gravale di< {iresla/.ioni ed angiicrie. Le quali iimnunilà linono 

 invece necessarie agli archilelli di quellepoca , ridotti ad essere semplici 

 Ài'cìii-Stfuctoi'es, ovvero Fabrilis Aitis Magistri, come pare che li appelli 

 Simmaco; il quale altrove dice, come il consolare Auxenlio, nella q\ie- 

 stione avuta con Ciriade, asserisse che nella estimazione delle (abljriihe 

 eran dessi più adatti che non Ciriade stesso, che pure era Mecltanicus. 

 Tutto ciò dimostra che la voce Ai'cìiitcctus erasi allora rabbassata a 

 significare un capo Aedificalov o Structor, ossia un oÌ7.oaiiJ.og , nel valore 

 datole già da PoIìJjìo e da Plutarco (i); cosiccliè ì'Ap/ai/.-:av, dalla retta 

 ed umile sua significazione prima , sollevatosi a valor nobilissimo , scese 

 di nuovo ad indicare un capo operaio; né altri che un capomastro doveva 

 essere 1 architetto Aloysius, cui dava carico Cassiodoro di riparar in Abano 

 terme, acquedotto e palazzo (2). 



E assai vieta , né ancora sciolta questione , se gli architetti Romani 

 potessero o no incidere il nome loro sugli edifici da essi innalzati; ma 

 io, lasciate le oziose dispute, vengo diretlamenle al fatto. Parlano a lungo 

 le antiche leggi de' nomi inscrivibili sulle labbriche , in questa sentenza 

 poi venendo, che: Inscrùbi uutem noniem operi publico allerius , (/lutm 

 Priiicipis , aut eius , ciiius pecunia id opus factum sit , non licei (3 j , 

 dall'onor dell'iscrizione escludendo lo stesso Preside della provincia. 'Né 

 io conosco altra costituzione a ciò, senonchè, a proposito del nome apposto 

 da chi restituito avesse vm edificio (salvi però sempre quelli de' primi 

 fabbricatori) parla Callistrato adduccndo un Senatusconsulto (4). La legge 

 adunque non d altro discorre che di edifici pubblici , cosicché conviea 

 credere che le tante iscrizioni evidentemente poste da architetti a templi 



ad altro, fossero sopra edifici privati. Così, al teatro d'Ercolano fu 

 trovata quella di Numisio al N." 2, ma il teatro fu privatamente eretto 

 da un Duumviro o da chi lo era stato; dimodoché non era opus erecium 

 publico sumptu, benché (fatto a spese privale) il pubblico ne godesse. 



1 templi di Terracina, Arada, Pozzuoli, Civitucula, ai N.' 3, 6, 14, 17, 

 dovevan essere edificati da privati, come lo fii certamente l'arco de' Cavi 



(I) Vedi il capo II, pag. 90. 

 (8) f'ariarum II, epistola 39. 



(3) Digesto, libro L, X, 3. De operibiis publicis. 



(4) I.. cit. lil. X, 7. 



Serie II. Tom. XXVH. 8 



