38o ISCRIZIONI ITALICHE 



col cambiamento della iniziale, il V^AY>I3'1 (pelxanu) di quella (lin. 2.»); mentre 

 la silula ci dà 3ÌAIXI'1J/^MVV, la chiave reca nella lin. 3.» ìiAiy-HV^IIV ; 

 cosi alla voce ..A^NAXV^R corrisponde A1>IAXV^1'1 ; e dicasi lo stesso di 

 quell'insieme di lettere 3YA'^N+>V>I^35V>1 (I) che nella chiave divengono 

 3yA^I<lT>V>l5 con la perdita di ben quattro lettere nella prima parie. La quale 

 perdila di suoni o alleggerimento o compendiosa maniera di scrittura, e le altre 

 differenze, come che meno signilìcanti, verificale negli ora fatti raffronti, darebbero 

 motivo a giudicare che la leggenda della chiave sia meno corretta e più arbitraria 

 nella scrittura, che non nella situla, ove per giunta nella 3.' linea i segni -1 ed I 

 quasi tra loro si confondono. Non so se sia accidentale, come ha osservato il Panizza, 

 la corrispondenza di certe lettere in fine e in principio di alcuni versi: colla V si 

 compie la 2." linea e s'inizia la 3."; così il digamma {^) compimento della 3.' è 

 principio della 4.'; la vj finale della 4.' è iniziale della 5.'\ e la 5 che compie la 

 G." linea corrisponde alla S della 7."" 



E qui torna acconcio il notare, riguardo ai metodi di abbreviazione nella epigrafia 

 elrusca, un bell'esempio (avvertilo dal eh. G. F. Gamurrini), non desunto dai solili 

 litoletti sepolcrali, ciie si compongono di soli nomi personali, ma in due pietre scrilte 

 a grandi lettere (l'una proveniente da Fiesole, l'altra conservata un tempo nella villa 

 Capponi all'Anlella), verosimilmente di natura funeraria, conservate nel Museo etrusco 

 di Firenze {Corpus inscriptionum ilalicarum anliquioris aevi n. 103 e n. 258): 



n. 103 nei (|uatlro lati liplla pietra quadrata (2) n. 258 (3) 



>i2n|iiivflqv'iiim | >jflq|v^M qfl>ivi 4^3 -an- n -im -qfi^JVN 



qiflT4'3 +>l5qV)-Vfl- 



Probabilmente in ambe le lapidi si cela una formola funebre posta all'entrata del 

 sepolcro (4). 



L'accertala consonanza delle due iscrizioni, che si leggono nella silula di Trento 

 e nella chiave di Dambel, pareva dovesse facilitare d'assai l'intelligenza dell'una e 

 dell'altra: per lo contrario la oscurità si è falla maggiore, non tanto per la forma 

 delle lettere, quanto per la troppo variata ortografia delle singole voci. E raro il 

 caso che due monumenti, fregiati di una stessa o simiglianle leggenda, non si abbiano 

 da illustrare vicendevolmente: qui l'uno aumenta la incertezza nella interpretazione 

 dell'altro ; e chi tentò , come il Giovannelli , la dichiarazione della situla , non la 

 vedrebbe confermata dalla scoperta della chiave , e si troverebbe dinanzi a nuove 

 e forse insuperabili difficoltà. 



(1) Tutti gli editori della situla trentina, cominciando dal Giovannelli , non copiarono fedelmente 

 questo assieme di lettere; omisero tutti la V tra S)l , trascrivendo lisenku.. per kusenku.. 



(2] L'ultima voce « visi » nella prima linea fu ristaurata dal Gamurrini, mentre per lo innanzi 

 erasi letto lislj e cosi nel principio della 9." linea vorrebbesi leggere: . . 4^^ invece di ex.-- 



(3) Gamurrini leggerebbe 4^^ in fine della 1.' linea. 



(4) Un titolo cornetano (Suppl. n.434) ci dà esempio di quattro voci indicale con le sole iniziali. 



