— 502 — BR 
' lässt, so glaubt der Vf. nach den Versteinerungen; ihn dem Syslöme 
‚quarzo-schisteux superisur beigesellen zu müssen, >. 
{ » 
1l. Über die im Rheinischen Übergangs- Ge ebirge vorkom- 
‚ menden Goniatitemn. ) 
D 
A. Nautilini: Dorsal-Lobus einfach, kein oder ein flach abgerun- 
deter Seiten-Lobus. 
1. A. subnautilinus v, ScuHL., V. . Buen Gon. p: 34, Bexn, 
p- 24. ? e 
A. Noegerrathi Goxor, ; 
?A. evexus v. Buch p. 33. | 
Im Eifeter Kalk bei Gerolstein, verkiest im Thonschiefer ven 
. Wissenbach. 
. 2. A. lateseptatus Bey. S. 25, Tf. I, Fg. 1—4, 
Verkiest im Thonschiefer von Wissentbach bei Dillenburg. 
3. A. Dannenbergi Beye. S. 26, Tf. I, Fg. 5. | „ 
Ebenso. | 
4. A. compressus Bay. S. 28, Tf. I, Fg. 6. 
Spirula compressa Goz»r. bei DecH. 536. 
Gyroceratites gracilis v. Mey, Act: Leup. und Bronn Leth. 
102, Tf. I, Fg. 6. 
Ebenso. Wegen Zerstörung der Schaale a im Kern 
die ohnehin sich kaum berübrenden Umgänge getrennt 
zu seyn. Die, Abbildung in der Leihäa ist daher nicht 
naturgefreu, und „vielleicht nur nach H. v. Mexer's 
Beschreibung entworfen *),“ 
& 
*) Diese Bemerkung ist im Allgemeinen eben so indiskret, als sie im Besondern leer 
und als sie leichtsinnig ist. Sie ist indiskret, weil der Vf. damit eine Beschuldi- 
gung ausspricht, zu der er weder ein allgemeines Recht (da ich nie Figuren nach 
blossen Beschreibungen in der Lethäa entworfen, und keine entlehut habe, 
ohne die Quellen anzugeben), noch eine Nothwendigkeit hatte, da es einfacher 
gewesen wäre anzunehmen, dass die Abstinde der Umgänge durch den Zeichner 
etwas zu gross gemacht worden seyen, was in der That der Wahrheit gemäss 
und durch den Umstand veraulasst worden ist, dass an dem ohnehin unvolistän- 
digen Original die Kerne einiger Kammern sich etwas aus der Linie gerückt fan- 
den, ein Fehler, dergleichen sich auch bei dem geübtesten Zeichner leicht welche 
zutragen und bei der genauesten Korrektur von hundert durch einander stehenden 
Figuren, welche übersehen werden können. Ist es ja doch dem Vf. selbst ge- 
schehen, dass unter seinen nur 20 Figuren zweimal (Taf. II, Fg. 3 be und Fg. 6 
ab) der Nabel in der einen Ansicht desselben Exemplares von Goniatiten 11/22 
mal so weit erscheiat,.als in der andern, was natürlich wieder ohne weifere Ent- 
stellung der übrigen Form nicht möglich war. Jene Beschuldigung ist aber auc 
ganz leer, weil der Vf. nur hätte Mever’s Abhandlung , die er zwar nach ‚der Le. . 
thäa zitirt, aber nicht nachgesehen hat, wie man al bei einer Monographie er- 
warten konnte, hätte in Bonz vergleichen dürfen, um sich zu überzeugen, dass i 
" nach der dortigen Notitz die gegebene Kigyn, unmöglich habe entwerfen können. 
Ehe man sich erlaubt, eine Beschuldigung wie die obige auszusprechen , ist m 
es der Ehre des ls schuldig, ‚sich besser von der Sache zu. überz ‚eu. Die- 
selbe 2 ar jeiehinphic aus beiderlei'Ursachen zugleich. ag: . Ba. f ‘5 
» ver an 
Er) % . » = 
