8 MAX !>r:HL(JSSEK. (72i 



So ähiilicli nun auch unsere fossile Form dem lebenden Ailimis ful- 

 gens ist, so imteischeidet sie sich doch in so vielen wesentUchen Stücken. 

 dass die Aufstellung eines besonderen (lenus durchaus gerechtfertigt er- 

 seheint. 



iJie Unterschiede sind folgende : 



1. Die Praemolaren haben einen viel einfacheren Bau als bei Ailurus 



fnlgens. Während bei letzlcreni der hinterste Pnomolar des Obei- 

 kiefers fast genau die Zusammensetzung eines Mularen hat, zeigt 

 derselbe hier erst die Zusammensetzung des vorletzten Praemolaren 

 von fulgeii>i, und dementsprechend auch der vorletzte Priiemolar erst 

 die Zusammensetzung des zweiten Pnemolar von fulgens von vorne 

 gezählt — so dass also hier ebenso wie bei den geologisch älteren 

 Perissodadylen die Gomplication der Praemolaren noch imi einen 

 Zahn weiter zurückbleibt, als bei den geologisch nächst jüngoen 

 Formen. Im Unterkiefer ist dieser Unterschied allerdings minder 

 auffallend, doch stimmt auch hier der letzte Praemolar, P^, eher mit 

 dem vorletzten und ebenso der vorletzte, Pj. eher mit dem zweiten 

 Prfemolar, Pc^ von fulgens überein. 



2. Der letzte Praemolar, sowie der erste Molar des Oberkiefers sind ebenso 



lang als breit, während sie bei fulgens bedeutend breiter sind als 

 lang; auch haben sie hier trapezoidalen, bei fulgens dagegen gerundet 

 dreieckigen Querschnitt und zwar gilt dies ausserdem auch vom 

 zweiten oberen Molaren, während diesei- bei der fossilen Form rhom- 

 bischen Querschnitt aufweist. 



3. An den Molaren des Unterkielers sind die Zacken in der Yorderhälfte 



des Zahnes viel höher als jene der Hinterhälfte-Talonid. Auch sind die 

 Nebenhöcker viel schwächer entwickelt als bei fulgens, dagegen ist 

 das Basalband viel stärker als bei diesem. 



4. Alle Zähne, namentlich die Molaren, lassen leichte Runzelung der 



Sehmelzschicht erkennen, was bei fulge)is nicht zu beobachten ist. 



5. Die Zahl der Praemolaren ist hier anscheinend m der Regel auch im 



Unterkiefer blos mehr drei, während ^i/m'its normal deren vier besitzt, 

 wie die meisten der — allerdings wenig zahlreichen — Abbildungen, 

 sowie der mir vorliegende Schädel ersehen lassen. 



6. Der zweite Schneidezahn des Unterkiefers ist hier schon vollständig 



aus der Reihe gedrängt, bei Ailurus fulgens dagegen fast noch in der 

 gleiclien Linie wie der erste und dritte. Auch ist der Raum für die 

 Incisiven bei der lebenden Gattung überdies relativ grösser. 



7. Die fossile Form ist um die Hälfte grösser als Ailunis, was zwar bei 



geologisch gieichalterigen Formen durcliaus nebensächlich erscheint, 



