10 MAX SCHLOSSKK. (74) 



reducirt, untere ^Molaren primitiver hinsichtlich der Beschaffenheit der 

 Nebenhöcker und der Höhe des Talons, aber specialisirter hinsichtMch der 

 Entwicklung^ des Basalbandes ; oljere Molaren specialisirt hinsieht lieh ihrer 

 Streckung. 



Wenn nun auch die mir vorliegenden Reste aus ßaroth einem neuen 

 Genus zugetheilt werden müssen, so sind sie doch nicht neu in Bezug auf 

 die Species. denn sie 'gehören unzweifelhaft zu : 



Parailurus anglicus HdVD Dawkixs sj). 



1888. Bovn Dawkins: On Aihinis iiii(/liri(s, a new Carnivoie Irom the Red (Wa^. 



Quartei'ly Jouinnl of the Geological Society of liOndon. p. ^28. pl. X. 

 1890. Newton VI. F.: On New Maiuniais from the Iied and Xorwich, C.raLis. Ihideni. p. 



4.51. pl. Will, fif,'. i). 



Diese Art basirte bisher nur auf einem Fragment des rechten Unter- 

 kiefers mit dem letzten Molaren aus dem Red Grag von Felixstowe und 

 dem isolirten ersten Molaren des linken Oberkiefers aus dem unteren 

 (Nodule) Red Grag von Boyton in England. Das mir vorliegende Materiale 

 besteht aus einem verdrückten Schädel mit beiden oberen Zahnreihen 

 nebst den beiden Unterkiefern aus den Ligniten von Baröth-K'öpecz — 

 Gomitat Häromszek — einem Fragmente des linken Unterkiefers mit den 

 Alveolen der drei vorderen Pnemolaren und dem letzten Prsemolaren, 

 einem isolirten Eckzahn und einem isolirten letzten Praemolaren des linken 

 Unterkiefers ebenfalls von Köpecz, Gomitat Häromszek. Es sind also durch 

 diese Reste mindestens drei Individuen angedeutet, woraus der Schluss 

 gezogen werden darf, dass diese Art keineswegs besonders selten war, 

 denn man muss berücksichtigen, dass eben Reste von Baubthiereu. an und 

 für sich viel seltener sind, als solche von Hufthieren. 



Schädel. Er ist. wie bereits erwähnt, vollkommen verdrückt, die 

 l)eiden Oberkiefer stark gegeneinander verschoben, und das Granium 

 gänzUch verloren gegangen. Die Photographie wurde angefertigt, bevor 

 die einzelnen Stücke auseinandergenommen waren. Sie muss daher auch 

 für die Deutung der einzelnen Theile als Grundlage dienen, weil sie doch 

 wenigstens über deren Zusammenhang Autschlu.ss gibt. So.weit der schad- 

 hafte Zu.stand überhaupt ein Urtheil gestattet, scheint der Schädel dem 

 von Aüurt(S fulgeiis ziemlich ähnlich gewesen zu sein, was schon dadurch 

 höchst wahr.scheinlich wird, dass der aufsteigende Unterkieferast in seiner 

 Form mit dem von Ailurus .sehr gut übereinstimmt. Dies bedingt aber 

 ohne weiteres eine ähnliche Muskulatur, wie bei Aüiirws und diese 

 wiederum auch eine ähnliche Beschatfenheit jener Schädelpartien, an 

 welchen sie befestigt ist. Ohne daher das Granium. oder doch wenigstens 



