176 CARLO PASCAL 



media tra l'etere e la terra (472 segg.). Quando da tutta la 

 massa terrea si furono distaccati tanti corpi, la terra ebbe degli 

 incavi profondi; e per l'azione del sole, che ne secerneva tutto 

 il liquido, questo andò a condensarsi in quegl'incavi (481 segg.); 

 e per l'azione stessa del sole le particelle di aria vaporavano (491). 

 In tal cosmogonia la terra è veramente genitrice delle cose tutte, 

 come altrove dice Lucrezio (II 598-600). Ma il porre come prima 

 formazione la terra importa una differenza con la teoria empe- 

 doclea? Se si guarda bene, la differenza è solo in una illusione di 

 linguaggio (1). La successione dei distacchi è per Empedocle come 

 per Lucrezio la seguente: etere che forma il cielo, fuoco che 

 forma gli astri, acqua che forma il mare, e poi, dall'acqua, va- 

 pore che forma l'aria; solo che Lucrezio invece di rappresentare 

 tali distacchi come effettuantisi successivamente dal coniectus ma- 

 terial (come Empedocle li rappresenta effettuantisi dallo acpaTpo<;), 

 li rappresenta, e più logicamente forse, come effettuantisi da 

 quella materia che infine rimane sola, la terra (v. anche libro II, 

 vv. 589-597); il che non vuol dire che la terra si sia formata 

 prima delle altre materie, giacche anche per lui, come per Em- 

 pedocle, la formazione della terra non è compiuta, fino a che 

 da essa non si secerna il mare, e cioè fino a che non possa 

 durare solum. La cosmogonia di Empedocle passò dunque, almeno 

 nelle sue linee generali , nella teoria epicurea. L' esposizione 

 cosmogonica che troviamo in [Plutarco], De placitis philos., I, 4 

 p. 289 Diels (= Usener, Epicurea, n. 308, p. 215), esposizione 

 che è così conforme alla lucreziana, è tratta certamente da un 

 trattato epicureo (non empedocleo, giacche vi si parla di atomi): 

 cfr. Diels, Doxographi, pag. 58, Woltjer, Lucreti philosophia, 

 p. 115 seg. (2). — Ne segue che teoria epicurea è quella esposta 



(1) Illusione che trasse in errore chiari critici: ad es. Reisacker, Quaest. 

 Lucretianae, p. 57; Hallier, Lucr. cai-mina e fragmentis EmpedocUs adum- 

 hrata, p. 29. 



(2) Altre esposizioni di cosmogonia epicurea troviamo in Epifanio, adv. 

 haeres. I, 8 (== Diels, Doxogr., p. 589). Tale esposizione contiene elementi 

 genuini, ma è sospetta d'interpolazioni desunte dall'orfismo, a cagione della 

 forma cosmica dell'uovo, cfr. Diels, Doxogr. (Prolegg.), p. 175. Notiamo solo 

 di passaggio che la dottrina ivi accennata dei due emisferi cosmici, si ri- 

 trova pure nella esposizione che della dottrina di Empedocle fa il pseudo- 



