526 GIAMPIETRO CHIRONI 



cui si discorre agli agenti diplomatici ed ai consolari, la ragione 

 vera, determinante, vien fatta consistere nella legge civile; è 

 questa, si dice, che così volle, disponendo nei termini su riportati. 

 Ma, e il decreto intorno l'ordinamento consolare, che attribuisce 

 agli agenti diplomatici la funzione di uffiziale di stato civile, 

 solo in assenza di un uffiziale consolare nel luogo di loro residenza? 



Per scansare che lo si faccia, è questo il punto vivo del 

 dibattito: quando s'afferma che la legge civile ha senza dubbio 

 investito sì gli agenti diplomatici che i consolari dell'attribu- 

 zione descritta, bisogna ben che si prenda un partito netto di 

 fronte all'ordinamento speciale; che, s'è chiara la legge civile, 

 è pur esso non meno chiaro. E se quella afferma, come si pre- 

 tende, quest'ultimo limita l'affermazione: e allora, in che modo 

 comporre le due regole? 



La questione, ridotta così, è assai malagevole appunto a 

 chi sostiene che la legge civile asserisca senz'altro la compe- 

 tenza uguale, non limitata, agli agenti diplomatici ed ai consoli: 

 perchè non v'è che una sola via di uscita : negare cioè che l'or- 

 dinamento onde hanno legge le attribuzioni degli agenti diplo- 

 matici e dei consoli, modifichi in veruna sua parte ciò che la 

 legge civile avrebbe ordinato. Ma altro dal negare è il negar 

 bene : ora, di fronte alla lettera di quest'ordinamento, che con- 

 ferisce agli agenti diplomatici l'attribuzione di uffiziale dello 

 stato civile in assenza del console, com'è possibile negare con 

 costrutto? Non rimane, o meglio non rimarrebbe per buona 

 condotta di ragionamento, che liberarsi dall'ostacolo asserendo 

 che dove la norma regolamentare speciale contraddice alla legge 

 generale, è viziato d'incostituzionalità: e si dovrebbe così dar 

 taccia d'incostituzionale alla disposizione riferita dell'ordina- 

 mento consolare. 



Ed è curioso il fatto, che alla legge civile si vuol mantenere 

 l'importanza e il valore che le si asserisce, e d'incostituzionalità 

 del regolamento non si parla: cosicché la dottrina composta con 

 tali elementi, par costruzione logica assai strana. Ma quando 

 non si voglia accoglierla, in qual modo si potrà coordinarli? (1). 



(1) Già, dire come alcuno fa (Fiore, 1. cit.), che il regolamento è distri- 

 buzione puramente interna degli offici, non sta: non si tratta d'istruzioni 

 date agli agenti, sibbene d'un ordinamento di pubbliche funzioni, ch'è legge 

 agli ufficiali che le tengono, ed ai cittadini che ne reclamino l'esercizio. 



