l'imperizia professionale nelle sue conseguenze civili 535 



appunto espressione di questo concetto. Ma con che stregua 

 dovrà essa valutarsi? Nella medicina, ad esempio, si misurerà 

 essa colle cognizioni dello specialista o con quelle del medico 

 comune? E come si determinerà il tipo normale e medio dei 

 seguaci d'Esculapio di fronte a studi, a coltura, ad ambiente, e 

 a vicissitudini, a mezzi d'istruzione cotanto diversi? Ecco la 

 pratica impossibilità d'ogni criterio oggettivo, il cui esplicito 

 accoglimento non farebbe che trasportare nella legge un errore 

 della dottrina. E col dire che l'ignoranza è colpa si pone da 

 una parte una rigida presunzione, che conduce alla creazione 

 fittizia di ciò che si dà come esistente, dall'altra si determina 

 una vera e propria responsabilità oggettiva. 



È quindi evidente come la questione debba porsi in rela- 

 zione al soggetto: rispetto alle sue condizioni particolari deve 

 essere valutata l'ignoranza, ed allora invece di dire che l'igno- 

 ranza è colpa, si deve cercare quando l'una equivalga all'altra. 

 Non si può asserire senz'altro che i due fatti si corrispondono; 

 l'ignoranza esiste di per sé come fatto, ma perchè induca delle 

 conseguenze giuridiche, deve derivare da un comportamento col- 

 poso del soggetto. Ecco il vecchio concetto della giurisprudenza 

 romana classica, che Jehring (1) delineava magistralmente e che 

 ispirava il nuovo codice civile germanico ! Esso, quale fu accolto 

 e tracciato in Italia dal Chironi già nel 1886 (2), in Inghilterra 

 dal PoUock (3) nel 1887, viene applicato ad una serie di casi 

 dall'Oppenheim. 



Risponde della propria ignoranza chi deve sapere. Ora colui 

 che si presenta al pubblico esercitando una data professione, il 

 medico, che senza far riserve, si offre ai terzi dicendo di fare 

 il medico, deve possedere tutto il bagaglio scientifico a ciò ne- 

 cessario (4). E questa una inevitabile conseguenza della posi- 

 ci) Vermischte Schriften. Das Schuldmoment im romischen Bechi, pag. 178: 

 " Der Schuldbegriff ist der allgemeine Haftungsmassstab des entwickelten 

 romischen Privatrechts „. 



(2) Colpa extracontrattuale. Torino, 1886, voi. 1, pag. 84. 



(3) The Law of Torts. London, 1887, pag. 24 e 25. 



(4) Chironi, op. e loc. cit. : * Il medico non potrà scusare il danno che 

 " avrà recato al malato, sostenendo d'aver posto quella cura permessa dalla 



estensione delle sue cognizioni, giacche prima di mettersi attorno ad un 

 " dato affare, bisogna conoscere se si abbiano le cognizioni, da cui deriva 



" l'idoneità a ben condurlo Se l'imperizia è colpa, l'errore professionale 



Atti della R. Accademia — Voi. XXXVII. 35* 



