560 MARIO SAKFATTI 



Il concetto del risarcimento appare come un fenomeno giu- 

 ridico primordiale il quale ha preceduto ogni altro segno di vita 

 del diritto (1) e siccome prima a dare una disposizione siste- 

 matica alla teorica del danno e del risarcimento extracontrat- 

 tuale fu la dottrina inglese, validamente aiutata dall'opera 

 legislativa in continua evoluzione e dalla corrispondente gim'is- 

 prudenza, è cosa non inutile, pur professando pel Diritto romano 

 con tutti i suoi derivati la nostra più grande ammirazione, il 

 non disdegnare di tener conto del Diritto anglo-sassone nonostante 

 la sua inferiore elaborazione scientifica. 



Quello che è difetto nel sistema generale inglese e che ha 

 caratteristica comune al Diritto romano (2), di avere cioè se- 

 parato assai tardi ed imperfettamente il Diritto civile dal Di- 

 ritto penale (3), può nell'argomento che adesso prendiamo in 

 esame esser considerato un vantaggio per studiare nel suo com- 

 plesso la teorica del torto. Mentre la maggior parte dei romanisti 

 tratta del risarcimento in genere, sia esso dovuto per delitto o 

 in conseguenza a violazion di contratto (4) e il codice di Napo- 

 leone nel capitolo de l'effet des ohligations (Lib. Ili, cap. Ili, tit. Ili), 

 dia regole generali sul risarcimento del danno, applicabili solo 

 in piccola parte ai rapporti extracontrattuali ed il codice nostro 

 nel capo degli effetti delle obbligazioni (Lib. Ili, tit. IV, cap. 3°), 

 voglia porre dei principii comuni alle obbligazioni contrattuali 

 e extracontrattuali, ma che si posson quasi tutti applicare solo 

 alle prime, il Diritto inglese comprende la teorica del danno e 

 del risarcimento nel concetto generale di toì-to, del quale risalta 

 l'autonomia in tutti i trattati e nelle monografie che numerose 

 si seguirono in questo trentennio. 



II. — La migliore e la più completa fra queste è l'opera 

 del Pollock (5), che ci dà del torto il concetto preciso pur limi- 



(1) Venezian, Danno e risarcimento fuori dei contratti, pag. 3. 



(2) Jhering, L'esprit dii droit romain. Trad., 2'^ ed. Paris, 1880, voi. I, 

 pag. 140. — Ferrini, Pandette. Milano, 1900, pag. 721. — Padeletti, Storia 

 del D. R. Firenze, 1886, pag. 280. — Bonfante, Diritto Romano. Firenze, 

 1900, pag. 401. 



(3) Pollock, The lato of torts. London, 1887, pag. 3. 



(4) RoNGA, Ist. di D. R. Torino, 1899, II, 28. — Wan Wetter, Les 

 oblig. en D. R. Gand, 1883, voi. I, pag. 68. — Arndts-Serafini, Pandette. 

 Bologna, 1880, II, 23 (Vedi nelle note l'ampia bibliografia). 



(5) The lato of torts. London, 1887. 



