LA RAGIONE ED IL CONTENUTO DEL « TOUT », ECC. 567 



tandolo ad una nozione negativa di esso ; il torto, egli dice, è nel 

 comune linguaggio, ogni opposizione al diritto, e consiste in 

 un'azione od omissione che dà origine a un risarcimento civile 

 indipendente da vincolo contrattuale; accortamente egli oppo- 

 nendo così l'uno all'altro i termini torto e diritto per escludere 

 da risarcibilità i danni leciti, detti dal Bracton (1) just nuisances, 

 consistenti in quegli atti coi quali taluno, nel pieno esercizio 

 dei proprii diritti, viola diritti altrui e che, nonostante la scam- 

 bievole tolleranza necessaria nei comuni rapporti sociali (2), 

 vanno, in omaggio alle necessità economiche odierne, gradata- 

 mente diminuendo col passare dal campo della liceità a quello 

 della illiceità, mostrando attinenza grandissima nel diritto nostro 

 con i jura vicinitatis (3). 



In mancanza d'una buona definizione si era in antico ricorso 

 alla classificazione dei torti, oscillando la dottrina tra una in- 

 determinatezza eccessiva ed una minuziosa casistica, col gran 

 merito però di agevolare così l'opera del giudice per i casi che 

 nelle classificazioni erano contemplati, col rischio è vero di pri- 

 vare di adeguato risarcimento chi fosse stato danneggiato da 

 fatti precedentemente non considerati illeciti, ma anche con la 

 quasi certezza che l'acume dei magistrati riescisse a estendere 

 la comprcnsività di tali categorie a tutti i possibili delitti e 

 quasi delitti. 



Si cominciò dal distinguere solamente gli atti violenti dai 

 non violenti specificando poi, pur sempre insufficientemente, gli 

 atti illeciti nelle tre categorie di non-feazance: omissione degli 

 atti che un uomo è costretto per legge a compiere, misfeazance: 

 cattiva esecuzione di atti leciti, e mctlfeazance : esecuzione di 

 atti in sé illeciti (4) e giungendo presto ad una sequela di classi 



(1) Citato in Garret, The law of ntiisances. London, 1897, pag. 3. 



(2) Vedi Chironi, L'individualismo e la funzione sociale. Discorso inau- 

 gurale, 1898. 



(3) Quistioni di dir. civile. Gabba, voi. I. Torino, Bocca, 1897, pp. 175-81. 



(4) Stephen, Neto commentaries of the Laws of England. London, 1874, 

 voL III, pag. 368. Questa classificazione è usata ancora per la responsa- 

 bilità delle pubbliche amministrazioni; vedi cause: Smith C. West Derby 

 locai Board (IV, 31) — Borough of Bathurst e. Macpherson (IV, 121j — 

 Hermitt e. Nothingham Tram (IX, 32). — La giurisprudenza citata è tolta 

 dal " Law Magazine and Review „, quando non vi sian le lettere L. Q. R. 

 per indicare la ■* Law Quarterly Review ,; il numero romano indice il vo- 



