LA RAGIONE ED IL CONTENUTO DEL « TORT », ECC. 571 



risultato modificando la legge, ma introducendovi soltanto alcune 

 eccezioni, dapprima con uno statuto di Edoardo III nel 1330, 

 accordando agli esecutori testamentari contro gli invasori dei 

 beni immobili del defunto e contro chi avesse asportato i beni 

 e gli effetti di lui l'azione che sarebbe spettata al proprietario 

 stesso se fosse restato in vita, estendendo cinque secoli dopo 

 per opera di Guglielmo IV nel 1833 questa facoltà, con alcune 

 limitazioni di termini procedurali, agli esecutori testamentari 

 per i danni recati ai beni immobili. Restavano ancora privi di 

 risarcimento tutti i danni recati dal fatto stesso della uccisione 

 di un individuo indipendentemente dalla violazione della sua pro- 

 prietà, finche anche questo punto fu regolato, a imitazione della 

 legislazione scozzese, con legge promossa da Lord Campbell 

 nel 1846 (1) allo scopo di indennizzare le famiglie delle persone 

 uccise negli infortuni, comprendendo in questo termine (accident) 

 non i danni recati da caso fortuito, come a prima vista potrebbe 

 sembrare, ma da atti colposi o dolosi ; questa conferisce un'azione 

 agli esecutori testamentari della persona, la morte della quale 

 sia stata prodotta da un'azione od omissione tale che, se non 

 fosse sopravvenuta la morte, la vittima stessa avrebbe potuto 

 agire in giudizio. Questo diritto non è conferito a favore del 

 patrimonio del defunto_, ma piuttosto del coniuge, degli ascendenti 

 o dei discendenti della vittima e per l'emendamento del 1864 (2) 

 in mancanza di esecutori testamentari possono queste persone. 



della durata, le spese fatte per tentare una cura, la perdita subita per l'in- 

 terruzione dell'esercizio della pi'ofessione „ (vedi " Law Mag. and Rev. ,, 

 XXIV, p. 39). — Tra i molti esempi che valgono a dimostrare che perchè 

 l'erede potesse intentare e sostenere l'azion dei danni, occorreva che il fatto 

 illecito avesse colpito la proprietà e non solo la persona del defunto, si cita 

 quello dei creditori d'un tale che, ferito, fu mal curato dal chirurgo: essi 

 chiesero a questi risarcimento dei danni e nulla ottennero, perchè trat- 

 tavasi di danni recati alla persona del paziente, mentre invece i creditori del 

 chirurgo avrebbero potuto obbligare il ferito a pagare il prezzo della cura, 

 perchè in quel caso si sarebbe trattato di proprietà. 



La dottrina inglese in questo ha seguito la stessa via del D. Romano, 

 che per correggere la severità della lex aquilia introdusse le actiones utiles 

 I' in factum. 



(1) Lord Campbell's act. (9-10 vict., e. 93 a d. 1846). 



(2) 27-28 vict. e. 95. 



