574 MARIO SARFATTI 



lavoratori dell'agricoltura : essa provvede a che il padrone risar- 

 cisca i danni prodotti dall'infortunio avvenuto per causa e nel 

 corso del lavoro (I, i) qualora ne consegua inabilità nel lavoro 

 per almeno due settimane (I, 2 a). A differenza del concetto 

 dell' assicurazione obbligatoria prescritta dalla nostra legge 

 17 marzo 1898, il legislatore inglese preferì addirittura derogare 

 dai principii generali della colpa, stabilendo che non occorra, 

 perchè l'operaio possa essere indennizzato, l'esistenza della colpa 

 nel padrone o in qualche compagno di lavoro, ma che basti 

 l'assenza di un'azione seriamente e volontariamente illecita in 

 lui stesso (I, 2 e). Rimane poi libero l'operaio di seguire la via 

 del diritto comune rinunziando all'applicazione di questa legge nel 

 caso di colpa nel padrone, a differenza della legge nostra che con 

 l'art. 22 preclude ogni ricorso al diritto comune quando il pa- 

 drone, avendo assicurato gli operai, non sia stato assoggettato 

 a condanna penale pel fatto dal quale l'infortunio è derivato. 

 Lo spirito di questa legge è di limitare le indagini delle con- 

 dizioni di fatto, togliendo, da una parte, all'operaio l'onere della 

 prova, concedendo, dall'altra, al padrone di esimersi da respon- 

 sabilità dimostrando che il fatto dell'operaio pur non essendo 

 volontariamente illecito, non sorga a cagione o nel corso del la- 

 voro commessogli; e per rendere meno costosi i giudizii le con- 

 troversie in questa materia sono decise da un arbitro scelto 

 dalle parti o in mancanza dell' accordo, dal giudice locale e 

 l'ammontare delle indennità viene stabilito da regole fìsse date 

 dalla legge. 



V. — Con questi brevi accenni abbiamo scorso le fonda- 

 mentali differenze che intercedono fra il Diritto inglese ed il 

 nostro e crediamo opportuno indugiarci ad esaminare adesso una 

 teorica che non è diversa da quanto è pure accettato dalla piìi 

 autorevole dottrina nostra (1), ma che anzi ne è Io svolgimento 

 e la piìi completa applicazione (2). Vogliamo cioè ricordare il 



(1) Chironi, Colpa extracontrattuale , Torino, 1887. voi. II, pag. 395. — 

 Vedi nel " Law Mag. and Rev. „, XXIV, pag. 291 ; The doctrine of contri- 

 butory negligence di Keogli. 



(2) La nostra giurisprudenza finora timida ad accettare la teorica della 

 compensazione delle colpe agli effetti della liquidazione dei danni, senza 

 attribuire alla lieve colpa dei danneggiati l'efficacia di eliminare la colpa 

 ben piti grave dai veri responsabili (App. Palermo, 3 giugno 1901; App. 



