576 MARIO SAKFATTI 



L'applicazione della teorica della compensazione vale a con- 

 trobilanciare la facilità e leggerezza con la quale talora si sa- 

 rebbe intentata azione di danni da persone a loro volta impru- 

 denti e colpevolmente temerarie ; per essa il giudice accerta se 

 il danno sia stato prodotto dalla colpa del danneggiato o dalla 

 colpa comune delle due parti, esulando nel primo caso ogni re- 

 sponsabilità dell'autore del danno (1) per il noto detto: qui ex 

 culpa sua damnum sentii, non intellegitur damnuni sentire (Dig., 

 De reg. itiris, L, XVII, 203), compensandosi nel secondo le colpe 

 ed ognuno subendo le conseguenze della parte di danno al quale 

 ha concorso, in modo che: 



1° è negato il diritto a risarcimento nell'attore quando 

 la sua colpa sia tale, che senza di essa, non sarebbe avvenuto 

 il danno; 



2° è ammesso invece il risarcimento nonostante la colpa 

 dell'attore: a) quando il danno sarebbe potuto accadere anche 



(1) La dottrina inglese modera la portata del precetto " volenti non 

 fìt iniuria , e ne esclude addirittura 1' applicazione ogni volta che il con- 

 venuto abbia recato danno all'attore trascurando di prendere le cautele 

 imposte per legge. Si può riassumere in queste tre regole , seguite dalla 

 giurisprudenza : 



1" Nei casi normali quando un commesso abbia cognizione dei rischi 

 che corre, eguale a quella che ne ha il padrone , vale la regola " volenti 

 non fit iniuria „ , e nasce una presunzione contro di lui che deve essere 

 combattuta con prova contraria; 



2" Nel caso di inosservanza di cautele imposte dalla legge per parte 

 del padrone, la presunzione è contro di questi il quale non può difendersi 

 neppure provando che il commesso conosceva il rischio del lavoro al quale 

 era addetto; 



3° Nel caso di inosservanza di cautele imposte dalla legge, infine, 

 il padrone può liberarsi dalla presunzione che sta contro di lui, provando 

 non solo che il commesso conoscesse l'infrazione alla legge da lui compiuta, 

 ma anche che lo avesse esonerato dal subirne le conseguenze (Vedi questa 

 teorica in tutto il suo svolgimento nel voi. XIII, " Law Magaz. and Rev. ,, 

 pag. 19 e segg.: " Volenti non fit iniuria „ in relation to statutary obligations, 

 Thomas Beven). 



Giurisprudenza ; corrispondente al n° 1° : Griffith e. London and S. 

 Docks (IX, 103) — Jarmauth e. Franca (XIII, 45) — Thrussel e. Hand3'side 

 (XIII, 80) — Church e. Appleby (XIV, 78) — Walsch e. Whiteby (XIV, 14) 

 — Bilke e. Roper (XVI, 49) — Smith e. Baker (XVII, 51); 



corrispondente ai n' 2" e 3": Baddley e. Earls Granville (XIII, 13) — 

 Morgan e. Hutchins (XV, 84). 



