329 



sisclien Cephalopoden Geschlecht beigelegt worden war. TNiin 

 hat neuerlichst Huxley* dasselbe Rheinische Fossil nach An- 

 sicht eines der beiden von mir beschriebenen Exemplare für 

 eine Art der (iattnng Pteraspis erklärt und es damit von 

 den Cephalopoden zu den Fischen versetzt. Nachdem ich 

 eine grössere Anzahl von Exemplaren der von Kner be- 

 schriebenen Pteraspis- Art der Gegend von ZaleHzczyky habe 

 vergleichen können, bin ich zn der Überzeugung von der 

 generischen Identität der Galizischen Art und des Rheinischen 

 Fossils ebenfalls gelangt. INicht nur die allgemeine Form 

 des Schildes, sondern namentlich die sehr eigenthiimliche 

 fein-streifige Skulptur der Oberfläche finde ich bei beiden 

 ganz iibereinstimmend. Auch dass die Sippe nicht zu den 

 Cephalopoden gehören kann, ist mir nach der bei den 6?«/?- 

 zischen Exemplaren zu beobachtenden inneren Struktur des 

 Schildes klar geworden. Die Annahme von der Vertretung der 

 nackten Cephalopoden (Cephalopoda dibranchiata)in der paläo- 

 lithischen Periode, so weit sie sich auf Archaeoteuthis Dunensis 

 stützt, fällt also weg, und die Benennung des Rheinischen 

 Fossils ist, wie Huxley vorschlägt, in Pteraspis Dunensis um- 

 zuändern. Wenn dagegen Huxley ** auf Grund der Unter- 

 suchung der feineren mikroskopischen Natur des Schildes 

 von Pteraspis die entschiedene Zugehörigkeit der Gattung zu 

 den Fischen ausspricht und namentlich auch jede Verwandt- 

 schaft mit Krustaceeu ausschliesst , so nehme ich die Rich- 

 tigkeit dieser Bestimmung lediglich auf die Autorität des 

 ausgezeichneten Englischen Geologen an, da sich sonst aller- 

 dings mancherlei Analogie der äusseren Formen mit gewissen 

 Krustaceen-Formen darbieten würde. 



Was nun schliesslich die Alters-Bestimmung der Schich- 

 ten von Zaleszczyliy anbetrifft, so gehören sie nach den mir 

 daraus bekannt gewordenen Fossilien jedenfalls in die obere 

 Abtheiinng der silurischen Gruppe und sind dem Englischen 

 Wenlock Kalke mit Eiuschluss der Ludlow-Schichten wesent- 

 lich gleich zu stellen. Vergleicht man sie mit den gleich 



• Unarl. Jonrn. gcol. .snc. XV 11, |». I6H-166 > Jl). t862, 227. 

 •• ibidem ÄIV, 185S, p. 267-^280. 



