CI 
comme on le voit par la description donnée dans les mémoires de l’Aca- 
démie des Sciences de Paris, année 1760, p. 160, où l’on dit que le 
récipient inférieur « a aussi deux robinets , lun pour y laisser rentrer 
» l'eau d’un réservoir où se rassemblent toutes les eaux de la mine, et 
» l’autre pour laisser sortir l’air de ce récipient à mesure que. l’eau 
» y entre pendant qu'on le remplit. » 
Il m’a d’ailleurs paru d’autant plus convenable de rappeler ici quel- 
ques mots d’une note de 1839, relative à cette machine, que depuis 
cette époque M. PiarTI s'en est occupé d’une manière intéressante. Sans 
me permettre d’ailleurs d’émettre aucune opinion sur l’utilité de son 
travail, je remarquerai, quant au sujet de cette Notice, que ses récla- 
mations contre M.* Sommerter, GraTTONnI et GranpIS relativement à 
cette machine è compression “d’air, ne me paraissant pas remonter au 
delà de l'année 1853, je n'ai point à m’occuper du débat survenu entre 
lui et ces Messieurs. 
Dans un discours prononcé à ce sujet à la Chambre des Députés 
par M." Ciò, bien connu de l’Institut de France par ses beaux mémoires 
publiés dans le recueil des savants étrangers, une machine soufflante est 
citée sous le nom de i Cheming. Après avoir fait beaucoup de recherches 
inutiles pour la trouver, j'ai pris le parti d’écrire è M. Cmò qui m'a 
fait l’honneur de me répondre que c’était une faute d’impression, qu'il 
s'agissait de la inachine de ScuemnITZ dont je viens de parler. Je crois 
pouvoir ne pas m'étendre davantage sur les details relatifs à cet ancien 
système. 
Le 8 aoùt 1846, j'ai communiqué à la Société Philomatique de Paris 
une manière de déterminer au moyen du calcul différentiel la longueur du 
tuyau de conduite fixe la plus convenable pour obtenir le maximum d’elfet, 
non-seulement dans la machine soufflante, objet de cette notice, mais dans 
divers autres appareils de mon invention. Sans reproduire ici la note sur 
cette communication, publiée dans le journal l’Zrstitzt du 26 aodt 1846, 
n.° 660, p. 288, il est intéressant de rappeler le résultat du calcul. En gé- 
neral, dans les circonstances où la force vive est emmagasinée, avant chaque 
période, par un écoulement à l’extérieur au niveau du bief d’aval, Ze maxi- 
mum d'effet, indiqué par cette théorie, « correspond è la longueur du tuyau 
» d’un diamètre donné, pour laquelle la perte de travail est à peu près 
» la méme pendant une période de la machine que celle qui résulte 
» du travail nécessaire pour terminer cette période, c’est-à-dire , pour 
