PAR J. PLANA ri 
matière cristallisée dà un seul axe, et le second d’une matière douée de 
la réfraction simple; pourvu que le premier prisme ait été taillé de 
manière que son axe optique soit parallèle à l’aréte de son angle réfringent. 
Mais, pour un tel prisme, il y a deux indices de réfraction que je désigne 
par mn, M, et deux dispersions différentes dm, d M. 
De sorte que, à la rigueur, il est impossible d’obtenir l’achromatisme 
des deux rayons émergents avec un seul et méme prisme de verre. Mais, 
physiquement parlant, le deéfaut de l’achromatisme sera plus ou moins 
sensible suivant les qualités des substances employées. Et pour en avoir 
une preuve frappante, je vais d’abord considérer le cas où le premier 
prisme serait de cristal de roche et le second de crown. 
Pour le rayon ordinaire: 
m=1,54418; dm=o0,01399; m'=1,5280; dm'=0,01670; 
Pour le rayon extraordinaire: 
A =73:50320 di = 0374; mala 52801 “din = 07 di 670"; 
7? 
Povere gravon'ordualne i ria ie 0) Ji 
Pousilemayons'extraordinainen allen sd Rigi. viali = 0) g9dg6h 
Maintenant si l’on fait $=45°, l'on aura: 
pour l’achromatisme du rayon ordinaire ......... 4 =35°. 41’. 50”; 
pour l’achromatisme du rayon extraordinaire ..... 4'=34° 48" 20". 
La différence de ces deux valeurs de 4' est assez petite, pour expliquer 
le fait, que l’on peut ainsi achromatiser un prisme de cristal de roche. 
Mais on va voir que le prisme de spath d’Islande de 45° présente une 
différence beaucoup plus grande. Pour cette substance l'on a; pour le 
rayon ordinaire : 
m=1,65850; dm=0,02480; m'=1,5280; dm'=0,01670; 
pour le rayon extraordinaire : 
M ="1,‘4905%; dM=0,01145; m'=1,5280; dm'=0,01670; 
powr le: rayon GEGUIUTER: 20 da PAR pre 
pour le rayon extxaordimaire: 0 ads LA st ai A 09/0096;; 
d’où l’on tire; 
