450 NOTE SUR LES COEFFICIENTS THÉORIQUES ETC. 
Je pourrais faire d’autres remarques analogues sur la formule théorique 
de Mayer. Dans la méme page 47 on y voit les deux inégalités: 
g=— 0, 0001166.sin.(r+n)g+0, 0000296sin.(r—n)q ; 
(6)... 
p=— 24", 051. sin.(r+n)g+6",848sin.(rtn)g ; 
c’est-à-dire, suivant mes dénominations, 
(7)... o=+ 24", o51.sin(E+c'm).nt-6",848sin(E—c'm)nt; 
tandis que l’on a: 
(8)... o=+ 17”, 216.sin(E+c'm)nt—0",383sin (E—c'm)nt, 
conformément à l’expression analytique des coeflicients de ces inégalités 
que jai donnée à la page 582, et à Jeur valeur numérique dans la 
page 625 du premier Volume. 
Toutefois je dois observer que ces deux coeflicients de Mayer doivent 
étre multipliés par la fraction 35; , afin de les réduire à la parallaxe 
du Soleil employée par moi; tandis que Mayer les a calculés en suppo- 
sant cette parallaxe de 10,8, comme il le dit è la page 32: plus loin 
(page 53) il l’a réduite à 7", 8. Alors l'on a 18", 862 au lieu de 24", 051; 
et 5”,381 au lieu de 6”,848: ce qui diminue la différence entre les 
équations (7) et (8). 
Dans la méme page 47 Jy vois les deux inégalités 
+0, 0000545. sin.(7"-+)g+-0, 0000100.sin.(r—@)gq ; 
qui, suivant mes dénominations, correspondent à 
— 11”, 242.sin(E+c)nt—3",269.sin (E—c)nt : 
22 x 
397” 
— 8", 835.sin. (E+c)nt—2",569.sin(E—c)nt . 
et se réduisent, en multipliant ces coefficients par 
D'après ma Théorie de la Lune (voyez la page 625 du premier Volume) 
l'on a 
— 8", 237.sin(E+c)nt— 18", 045.sin (E—c)nt . 
La différence est, comme l'on voit, fort grande à l’égard de l’argument 
