10 STORIA DELLA LEGISLAZIONE 
È noto che il Congresso di Vienna prescrivendo tale unione aveva 
aggiunte alcune condizioni. Il re Vittorio Emanuele ne inserì la sostanza 
nelle regie patenti del 30 dicembre 1814 colle quali prendeva legalmente 
possesso del territorio aggiunto, e così senza ripetere ciò che a tutti era 
noto, fece mostra di assumere spontaneamente gli impegni. 
L'istituzione di maggior riguardo che venivasi introducendo in obbe- 
dienza al dettato del Congresso di Vienna era quella dei Consigli Pro- 
vinciali in ogni circondario d’Intendenza, composto ciascuno di essi di trenta 
membri scelti fra le persone notabili delle diverse classi sopra una lista 
di trecento de’ più contribuenti di ciascun circondario. 
I membri erano eletti dal re. Il Consiglio si rinnovava per via di 
estrazione d’un quinto de’ suoi membri ogni anno. Questi non potevano 
essere rieletti se non in capo a quattr’anni dopo la loro uscita. 
Attributo unico del Consiglio Provinciale era l’occuparsi de’ bisogni e 
delle istanze delle comunità della Intendenza per quanto concerneva la 
loro amministrazione particolare ; e se gli dava facoltà di fare rappresen- 
tanze intorno a tale oggetto. 
Il Consiglio doveva di regola radunarsi almeno una volta all'anno, e 
per quel tempo che il re stabilisse. 
Ma qualunque volta i bisogni dello stato esigessero lo stabilimento 
di nuove imposte dovevansi radunare tutti i Consigli Provinciali in quella 
città dell’antico territorio di Genova che dal re sarebbe stata destinata a 
tal uopo. Non manderemo, soggiungeva il re nell’articolo 5 di quelle lettere 
patenti, registrarsi dal Senato di Genova verun editto portante creazione 
d’ imposte straordinarie, se non dopo aver avuto il voto d’approvazione 
de’ Consigli Provinciali radunati come sopra. 
Il re dichiarava che il maximum delle imposte da stabilirsi nello 
stato di Genova senza consultare i Consigli Provinciali riuniti non ec- 
cederebbe la proporzione attualmente stabilita per le altre parti de’ suoi 
stati, e che fissato così il maximum delle imposizioni tutte le volte che 
di Vienna. Questi a pag. 93 del 2.° Volume di tale opera dice, che, appena terminato l’affare della 
unione di Genova, il marchese di S. Marzano era stato richiamato dal suo governo, e che tale 
rîchiamo era stato così disapprovato dal Comitato delle olto Potenze formanti il Congresso che la 
Corte di Torino era poi stata costretta a rimettere al suo posto il richiamato Ministro. 
Il Flassan fu tratto in un errore grave; non v ha fondamento in quello che dice, poichè il 
marchese di S. Marzano non fu mai richiamato. 
