DI F. SCLOPIS 13 
ad ogni genere di prova. Si offerideva l’autorità della cosa giudicata 
permettendo per sovrano rescritto di rivedere cause inappellabilmente 
decise; si modificavano le clausole e gli effetti de’ contratti quando questi 
venivano riputati o meno onesti nelle cause, o troppo gravosi negli effetti; 
si concedevano proroghe a pagare oltre il termine convenuto quando 
pareva il debitore degno di maggior riguardo che il creditore; si con- 
validavano atti di ultima volontà non esattamente conformi alla legge ; 
si derogava infine alle leggi ed ai decreti dei precedenti governi. 
Siffatto esercizio di una equità, che chiamavasi paterna, era in altri 
tempi, più che agevolmente tollerato, bene accolto dal pubblico (1). 
Ma dopo che in seguito alle nuove idee uscite di Francia nel 1789 si 
comprese generalmente la grande verità dell’uguaglianza civile, e se ne 
gustarono i frutti, gli atti di autorità sovrana che accerniamo parvero 
abusi flagranti, favori illeciti, disparità incomportabili (2). 
S'immagini il lettore con quale occhio dopo tanti cambiamenti, sotto 
l'influsso d'idee assai più ragionevoli, epperò affatto ripugnanti a quello 
smodato arbitrio di sovranità, si vedessero tali viete pratiche risorgere 
in Piemonte (3). E tanto più esteso e quindi più deplorabile ne era 
(1) V. Storia della legislazione italiana Vol. 3. Capo 3. 
(2) Non è a dire tuttavia che anche in tempi più remoti non si scorgessero dagli uomini oculati 
in Piemonte ì gravi inconvenienti che sorgevano da questo modo incomposto di amministrar la 
giustizia. Così in una relazione manoscritta sopra materie economiche rassegnata da un savio ministro 
a Vittorio Amedeo II prima ancora che cingesse la corona di Sicilia si legge una assennatissima 
critica di tali atti turbativi degli ordini regolari delle giurisdizioni. « Tali suppliche « ivi si legge » 
» sporte per ottenere le dette delegazioni saranno sempre in sospetto o di temere la maggior 
» integrità dei magistrati, o di sperare parzialità dal merito d’aver conseguito giudici di maggior, 
» confidenza; poichè di loro natura sono più tarde in ispedizione per la difficoltà di congregare 
» ancora nelle instanze indispensabili all’istruzion del processo li Delegati sovente di diversi corpi, 
» e distratti da diverse applicazioni, e per essere sempre più dispendiose nella spesa di detti maggiori 
congressi, arbitrii de’segretarii, estensione delle sessioni e nelli augumenti delle sportule ». 
La copia della relazione da cui si è estralta la citazione è presso il sig. conte Corsi Presidente 
nella Corte d’Appello di Torino. 
(3) Condotto da analoghi sentimenti il governo del re di Sardegna s’ attentò di sconvol- 
gere contratti seguili sollo estera dominazione, ed entrò in una clamorosa verlenza, da cui uscì 
poi colla peggio. Con decreto dell'Imperatore Napoleone del 27 dicembre 1807 la possessione di 
Lucedio situata in Piemonte, d’antica spettanza del regio demanio, venne assegnata al principe 
Camillo Borghese in correspeltivo dei preziosi capi d’arte da questo ceduti alla Francia. Seguita 
la restaurazione, il governo Sardo s’affrettò a porre sotto sequestro quel fondo, sostenendo che il 
titolo del principe Borghese era illegale perchè le leggi francesi, ed in particolare quella del 1.° 
dicembre 1790, proibivano qualunque alienazione dei beni dello stato senza il concorso dell’ Autorità 
legislativa. S'avvalorava eziandio lo stesso governo del proclama dell’Imperadore d’Austria pel 
Regno Lombardo-Veneto dell’11 maggio 1815, e dell’ art. 109 dell’atto finale del Congresso di 
