14 STORIA DELLA LEGISLAZIONE 
l’effetto, quanto più disposti parevano i regi ministri a largheggiare in co- 
testi provvedimenti per temperare, come essi dicevano, la cruda applica- 
zione che erasi fatta delle leggi francesi. Si proseguì in questo tenore per 
ben due anni, e si sconvolsero durante quel tempo non pochi diritti legit- 
timamente acquistati, non senza danno del concetto dell’autorità monar- 
chica che ciò permetteva, non meno che della morale pubblica che ne 
veniva gravemente offesa. 
Tanta era la cattiva impressione prodotta in Piemonte da questa 
maniera d’arbitrii nell’amministrazione della giustizia che anche all’estero 
se ne risentivano gli effetti. Parecchi anni dopo, verso il 1820, quando 
già era cessata la maggior parte di questi abusi, il governo Piemontese 
non riuscì a contrarre a Londra un imprestito , perchè i principali 
capitalisti inglesi dichiaravano apertamente non essere sicurtà sufficiente 
in un paese dove l’autorità sovrana poteva annullare i contratti ed auto- 
rizzare i debitori a non pagare i loro debiti (1). 
Ma siccome per buona sorte dell'umanità anche gli errori dei governi 
hanno un limite, l’opinione dei savi, che riprovavano simili eccessi di 
potere, finì per prevalere, e di molto sì restrinse, se non si levò affatto 
via, l’uso di quei provvedimenti. 
Fra quelli che noi crediamo essere stati i promotori di così prudente 
Vienna, onde provare che i soli acquisti di beni nazionali fatti in virtù di titoli riconosciuti legali 
dovevano aversi per irrevocabili. La quistione venne soltoposta all’arbitrato di quattro grandi 
potenze, Austria, Inghilterra, Prussia e Russia, le quali deputarono a tale ufficio i rispettivi loro 
Ministri, che pronunziarono il lodo in senso contrario alle pretese del governo Sardo. Considerarono 
gli arbitri che il contratto suddetto era protetto dall’art. 27 del traltato di Parigi del 30 maggio 
1814 e dalla dichiarazione del 6 ottobre 1815 datasi da’ Ministri delle stesse potenze che firmarono 
il trattato di Parigi, e che intrinsecamente questo contratto mostravasi fatto in buona fede. 
Tra i motivi del lodo uno ve ne ha che vuole essere qui ricordato perchè chiarisce il modo, 
nel quale si risolvevano allora le quistioni di diritto civile e politico: Corsidérant, ivi si legge, 
que les motifs qui les (les Puissances) ont decidées à prendre cette détermination (Varticolo 27 relativo 
ai beni nazionali) re dérivent d’aucune loi particulibre, ou maxime de droit civil en usage dans les 
differents pays où les dispositions de l'article sont applicables, mais de la justice et de la convenance 
politique exclusivement jugées nécessaires au rétablissement ct au maintien de la paix gencrale heureusement 
retablie après les changements et les bouleversements qui ont cu lieu durant les gouvernements révolution- 
naires en France, etc. 
Il testo inliero di questa sentenza arbitrale leggesi stampato a pag. xx1 e seg. del Volume 5 
degli « Opuscoli di un Avvocato milanese originario piemontese sopra varie quislioni politico- 
legali; Milano, 1819. 
(1) Dispaccio indiritto dal conte d’Agliè Ministro Sardo a Londra al marchese di S. Marzano 
Ministro degli affari esteri a Torino, in data di Parigi 19 settembre 1820. 
