72 STORIA DELLA LEGISLAZIONE 
all'aspetto delle novità che si volevano introdurre anche allo scopo di spo- 
gliarlo di quel diritto di sorveglianza. 
Tentò esso la prova della rappresentanza al re, sospendendo intanto 
l’interinazione; espose i pericoli ai quali, secondo che gli pareva, andavano 
incontro le opere pie colle preparate mutazioni, mosse dubbi di giurisdi- 
zione; palesò timori di danni imminenti. 
L'opposizione del senato di Piemonte era vivamente secondata da 
quella di una parte del clero che vedeva scemarsi la più diretta ingerenza 
pure da esso avuta nel governo di non pochi fra quegli istituti, e scor- 
gevasi assoggettata alla vigilanza di commissioni composte di superiori 
ecclesiastici e di parecchi laici a ciò destinati dal governo. 
Ma Garlo Alberto consigliato dal suo ministro stette fermo nei pro- 
positi. L'opinione pubblica non si accostò alla resistenza del senato, 
il quale nell’opporsi alla mutazione che si voleva introdurre condannava 
però se medesimo, mentre nella sua rappresentanza diceva non potersi 
dissimulare « che in varii luoghi, e massime nelle terre; gli istituti di carità 
» e di beneficenza sono male amministrati, e che per colpa o per ne- 
» gligenza delle persone preposte ai medesimi, non che per difetto di 
» sorveglianza si trascura la riscossione delle loro entrate; e se ne fa 
» un impiego non sempre conforme alla loro istituzione. E convenire 
» perciò sulla necessità di provvedere a tale riguardo in modo che pari 
» efficacemente a siffatti inconvenienti, che inspirando sempre maggiore 
» fiducia al pubblico nella retta loro amministrazione, conservi ed ac- 
» cresca nelle persone facoltose lo spirito di pia liberalità, a cui devono 
» le pie opere la loro origine ed il loro incremento (1) ». 
A fronte di queste esplicite dichiarazioni si poteva rimproverare al 
senato dell’avere poco, o male usato della prerogativa di superiore ispe- 
zione che dianzi gli competeva lasciando giungere a tal segno gli abusi; 
e sì doveva credere che il sovrano si fosse con ragione deciso a togliere 
ad esso quell’autorità per conferirla, munita di più energici mezzi, ad 
agenti più solleciti e vigorosi. 
Il regio editto del 24 dicembre 1836 pose in esecuzione que’ prov- 
vedimenti. Nessuna lagnanza mossero gli altri magistrati, ed il senato 
di Piemonte lo interinò ih esecuzione dei regi ordini (2). L'effetto 
(1) Parole della Rappresentanza del 3 dicembre 1836. 
(2) Con questo modo di dire si esprimeva l’adesione forzata, o se meglio piace in virtù d’obbe- 
dienza, che vi dava il senato in seguito a nuovo comando. 
——— 
---r___e_o 
