92 STORIA DELLA LEGISLAZIONE 
“ 
II, 
Dopo essersi. esteso in varie considerazioni che non potrebbero più attualmente collegarsi col semplice carattere 
storico del nostro lavoro, l'Autore di queste osservazioni entra a discorrere delle istituzioni del Duca 
EmanusLe FILIBERTO ne’ seguenti termini: 
Le désir d’assurer Je bonheur des àges à venir a trop souvent servi de prétexte 
° aux factieux; ce soin important doit élre réservé à ceux qui, placés par la Providence 
à gouverner les peuples, ont su les rendre heureux. Le Prince assez généreux pour 
entreprendre un tel ouvrage, assez clairvoyant pour en assurer: l'exécution et assez 
courageux pour ne pas la eraindre, devrait lui-mème se garder des transpositions trop 
rapides et accorder toujours avec assez de mesure, pour que jamais on ne pùt prétendre 
plus qu'il ne convient de céder. 
Cette précaution et toutes celles que la sagesse et l'amour du bien peuvent sug- 
gérer furent observées par Emmanuel-Philibert dont le Piémont rappelle le nom avec 
un juste orgueil, parce que ses vertus égalisent toujours son génie. Lorsque rendu aux 
veux de ses peuples il rentra dans ses Etats, ce Prince supprima les Etats Généraux 
et créa sous le nom de Conseil d’Etat un corps composé des députés de chaque pro- 
vince; Les Conseillers pouvaient également étre pris parmi les hommes les plus dis- 
tingués du Clergé ou de la Noblesse, parmi les Grands officiers de la Couronne ou 
de l’Armée, parmi les Administrateurs, et parmi les simples propriétaires. Dès lors 
quoique la Noblesse fùt en Piémont illustre et puissante, elle n’obtint pas le droit de 
veiller seule aux grands intérèts de l’Elat, ri le privilége de former une Chambre par- 
ticulière, et quoique au quinzième siècle le souvenir de sa grandeur passée dùt étre 
plus vif que de nos jours dans l’esprit de cette méme Noblesse qui rappelait de près 
son indépendance, elle n’éleva à ce sujet aucune prétention et eut la sagesse de se 
placer sans murmure comme sans humeur à còté d’hommes moins heureusement nés, 
mais dont le mérite illustrait les noms. 
Si dans un temps méme où la Noblesse conservait aux actes du Gouvernement une 
part qu'on ne pouvait raisonnablement trouver injuste, puisque ce privilége était la ré- 
compense des devoirs parliculiers dont elle avait la charge envers l’Etat, si alors 
méme la sagesse du Souverain ne crut pas devoir la distinguer dans les fonctions 
auxquelles le nouveau Conseil allait ètre appelé, quel motif pourrait de nos jours dé- 
cider une telle préférence depuis que la Noblesse n'a plus ni des droits à défendre, 
ni des devoirs particuliers è remplir? La partie de la Noblesse qui paraîtrait ne pas 
le sentir n’est peut-étre pas celle qui juge le mieux de ses propres intérèts: mais, 
pour ne parler ici que de ceux de l’Etat, remarquons qu'une séparation quelconque 
suppose nécessairement l’existence de différens ordres. Or il est de principe qu'il n’existe 
point d’ordre là où il n'y a point de droits positifs et particuliers, là, où il n’est point 
d’intérét né de ces droits. Il s'ensuit que la Noblesse depuis l’entière abolition de ses 
priviléges, a cessé d’ètre un ordre dans l’Etat; le Gouvernement peut, et doit méme 
