IL NUOVO STORICO DI SICIONE, ECC. 295 



stene, sollecitudine e cure grandi nell' amministrazione dello 

 Stato, che conciliavano la benevolenza del popolo. 



Tuttavia contro la paternità di Aristotele si elevano obie- 

 zioni che fanno inclinare al dubbio. E stato notato come un 

 po' vaghe appaiano le notizie intorno alla politica interna, sulla 

 quale doveva fermarsi l'occhio del filosofo (1); e l'osservazione 

 non manca di peso, ancorché si tratti di avvenimenti che si 

 perdevano nella nebbia delle leggende. Parve pure singolare che 

 l'A. potesse dedicare alla narrazione della ascesa di Ortagora 

 al supremo potere più parole che ai Pisistratidi nell' 'Ad-. noÀ. (2). 

 Xè sembra ammissibile che Aristotele, che pur non rifuggiva 

 dall'accogliere l'elemento fantastico e leggendario, si fermasse a 

 lungo ad esporre cose atte a stuzzicare la curiosità, sebbene di 

 nessuna importanza, invece di correre ai fatti, sui quali basare 

 quella storia scientifica che sorrideva al suo spirito. Anche in 

 un'opera quale la Costituzione dei Sicinni, stuonerebbe il ricordarli 

 sempre per nome come nel nostro papiro (11. 29, 46, 69); mentre 

 ciò conviene a uno scritto in cui la storia di Sidone costituiva 

 una digressione. Nell'^^. noÀ. invece gli Ateniesi sono sempre 

 designati con ò óiì^iog semplicemente: oppure ricorre non speci- 

 ficato il plurale (3). I benemeriti primi editori (4) hanno rac- 

 colto i vari contatti tra 1' 'Ad: noÀ. e il papiro ; numerosi si. 

 ma non caratteristici (5). Nella seconda metà del IV secolo, che 



(1) Grenfell e HuNT op. cit. p. 107. 



{2) Ibcl. p. 108. 



(.8) Ibd. p. 108. 



(4) Op. cit. p. 111. 



(.5) Cfr. 1. 21 toìi TV'/óv^Tog] [rw]f noÀiTwv ~ 145'. noÀ. 27. 4 fiùÀÀov 

 Twv Tvy^óvtoìv Ti TÙiv Ì7iLEt,'/.òjv àv&QioTTOìv ; 1. 24 TzuQì^ÀÀa^ev fjÀmiav ~ A&. 

 '10À. 11, 2 ,H[«y.]p[ò]v TiaQaÀÀd^eiv; 3, 3 fity.QÒv àv .^aQaÀÀdzToi (cfr. Polii. I 

 12.54 b) col significato però di 'differire' ; l. 26 tie^itióÀùìv twv [(p]Q[o]vpovv- 

 zoìv TÌjv yo'ìQuv ~ 'Ad'. TtoÀ. 42, 4 nsQiTioXovai, tìjv ycjgav ; 1. 28 noÀe\uov 

 avv[e\aià)iog ^ 'A&. no?.. 24, 3 avveoTì'ioavxo tòv nóÀefiov ; 1. 40 [ìii>òo]y.i- 

 ftTjos ~ Mtr. .loÀ. 14, 1 ó TTeiaìoTQaiog y.al arpóóg' £V''ioy.ifitjy.ò>g èv r^ 

 TtQÒg MeyuQéag TcoÀeiKi) ; 1. 46 sg. tvxòjv T[avTì]g] zfjg Tifii/g ~ 'AS-. noX, 

 12, .5 £Ì yuQ Tig dÀÀog, (ptjoi, zavtì^g zr^g zif,i^g ^zv^ev ; 1. 51 ^(•ooj^yero ^ 

 'Ad', no?.. 20, 1 TZQooTjydyEzo zòv òìjfiov. Questi riscontri numerosissimi, se 

 si tien conto della limitata estensione del frammento, non sono certo da 

 mettere in non cale, benché non abbiano a cons^iderarsi quali vere e proprie 

 peculiarità di un solo ed unico autore. 



