LA. CKONOLOGIA DEI PKLMI TOLEMEI 3.'>9 



linico. Come pure è noto, di tali due guerre le dato e il nesso 

 sono assai mal sicuri, e v'è dibattito fra i critici. Due tesi si com- 

 battono, di cui l'una possiamo dire rappresentata dal Beloch (1) 

 e l'altra dal De Sanctis (2). Fra queste due tesi, non qui dob- 

 biamo scegliere. Rileviamo invece come e l'una e l'altra sieno 

 favorite dalla nostra nuova data. 



Tanto il Beloch quanto il De Sanctis pongono nel 244 la 

 riconquista per parte di Seleuco delle province a mezzodì del 

 Tauro. Tutt'e due non nascondono che però fra il Febbraio 246 

 e il 244 è poco lo spazio per la marcia vittoriosa dell'Evergete 

 (la cui rapidità, lodata da Catullo 66, 35, non si deve esagerare), 

 il suo ritorno in Egitto, il naufragio della flotta seleucica, il 

 riconquisto a mezzodì del Tauro. E lo spazio si fa anche piìi 

 stretto pel De Sanctis che deve trovarne un po' anche alla in- 

 surrezione di Antioco lerace. In ispecie poi comprimo sin quasi 

 all'impossibilità i fatti la ipotesi del De Sanctis, per ogni altro 

 rispetto convincentissima (3), che la spedizione terrestre, con- 

 dotta dall 'Evergete a vendetta di Berenice morta ((jiustino 

 XXVII 1), fosse preceduta da una serie di operazioni navali 

 condotte dagli ammiragli egiziani mentre Berenice ei-a ancor viva 

 (papiro di Gurob). 



C'è di peggio. Alla guerra laodicea vien riferito un pa- 

 piro (4) datato con l'anno 2, Peritios 24. Il riferimento è sod- 

 disfacente. Ma se lo si accetta, come fa il Beloch, bisogna 

 dedurne che la guerra laodicea durava nel II anno del regno di 

 Evergete. Difatti il papiro parla di prigionieri i)JioZeÀEififiéroi , 



(1) Gr. G. Ili 2, 450 .sgg. Tralasciamo di ricordare la bibliograBa ante- 

 riore al Beloch. Ricordo speciale merita il Cardinali " Riv. di Filologia 

 classica. XXXI (1903) 431 f^gg. e " Riv. di Storia antica , X (1906) 501. 



(2) "Atti di Torino , XLVII (1911-12) 801-8, 967-68. Qui h anche la 

 bibliografia posteriore al Beloch. Cf'r. in modo speciale G. Cokradi " Atti 

 di Torino , XL (1904-5) 805 agg. Va solo aggiunto che la tesi del De Sanctis 

 si ebbe, quantunque non senza riserve, le lodi del Biii'oiié-Leclerciì Hisf. 

 des Séleucide.s II 558. 



(3) Non mi accordo invece col Wii.amowitz * Hermes „ XLIX (1914)447. 



(4) PP. II 29 s. Eccone il testo : ] rcov aixnaÀ.(at<i>v tovs vnoÀeÀetfi- 



u[evovg \\ ] SiaiTj^ei sTiifteÀùìg y.ai ejii^ieÀov avt[(av ^ ]v xai avtoi 



nuQayivtjOt^e nvi>a:coy.aTa[ \\ f"ì ^i-]? uvnov <haÒQai^ eQQOìoo L^ì nsQi- 



Tiov y.l). 



Atti delia R. Accademia — Voi. LI. 24* 



