364 ALDO FERRABINO 



(1) Circa il principio del regno del Filadelfo non può disgraziataraentt- 

 desumersi nulla dai P. Elepli. 3-4 (cfr. il comento del Ri-ben-sohn). perclu- 

 ignoriamo del tutto la corrispondenza fra il mese egizio (Tybi) e il mace- 

 donico. Per l'anno 25, cfr. P. Hibeh 85 : e datato con l'anno 24, mese di 

 Mesore ; concede una certa quantità di semi eig tò y.sL. Ora la semina av- 

 veniva (secondo gli anni e i luoghi) fra il Phaophi e il Choiak e la raccolta 

 fra il Phamenoth e il Pachon. E incerto se la frase el^ lò xeL si riferisca 

 alla prima o alla seconda. Conviene scegliere un termine medio: Tybi/Me- 

 chir. Cfr. anche P. Hibeh 42. dove Athyr succede a Phaophi nel medesimo 

 anno 24. 



(2) P. Lille 1 5; datato, anno 26, 1° Choiak: ordina di distribuire le 

 semenze tov ex xov v.^'L y.al tov v.eL. Pare certo che alluda alle semenze 

 della penultima e ultima raccolta. Questa essendo al più tardi nel Payni» 

 l'anno non può cominciare fra Payni e 1° Choiak; ma al contrario fra il 

 1° Choiak e il Phamenoth/Pachon. 



(3) PP. II 4 (9) : comprende nel medesimo anno (30) la serie Epiphi 

 — 9 Thoth: cfr. PP. Ili p. 103. 



(4) PP. Ili p. 264 sgg. (cfr. Smyly " Hermathena , XIV (1907j 

 p. 106 ?>^^.). È un elenco di tasse riscosse, divise per anni (36. 37. 38) e 

 per mesi. L'ultima data dell'anno 36 è il 25 Tybi (= 14 Audnaios). La 

 prima data dell'anno 38 e il 5 Mechir. Manca per quest'ultimo anno 

 la corrispondenza fra i due calendarii ; noi abbiamo fatto il computo mo- 

 vendo dalla corrispondenza dell'anno 36 (5 Mechir = 5 Peritios) e suppo- 

 nendo che fra l'anno 36 e il 38 il calendario macedonico non abbia su- 

 bito intercalazioni ne soppressioni, o ne abbia subite di minime. L'ipotesi 

 è consona all'andamento generale dei due calendarii in quegli anni. Alla 

 medesima conclusione conducono i testi, tuttora inediti, di cui dà un cenno 

 E. Cavaignac in " B. C. H. , XXXVIII (1914) 16 : da essi appare che l'anno 36 

 di Filadelfo doveva cominciare fra il Choiak e. al più tardi, il Pachon. 



Col risultato complessivo da noi raggiunto eii-ca il principio dell'anno 

 ufficiale del Filadelfo si accorda P. Hibeh 110, donde l'anno par comin- 

 ciare col Mechir che, se si accetta la data annuale attribuita al papiro 

 dagli editori, corrispondeva al Peritios. Malsicuro e, ad ogni modo, vago 

 è PP. Ili p. 123-4. 



(5) OdrlS. I 56 (p. J)7). Con la maggior parte de' critici diamo alla 

 frase naQtXa^ev xì^v (ìaaiÀEÙav naQÙ zov naxQÓg il significato dell'accessione 

 al trono, non della correggenza. 



(6) PP. II 12 (1) contiene la menzione di Artemisio e poi del 10 Choiak. 

 Artemisio = ± Pachon/Payni. Quindi l'inizio dell'anno ufficiale dovè cadere 

 tra ril Choiak e il Pachon/Payni. Ignoriamo a che corrispondesse allora 

 il Choiak; forse = Gorpiaios/Dios. Nella tabella abbiamo messo ipoteti- 

 camente il mese intermedio. 



(7) PP. Ili p. 205: terra seminata sino al 30 Athyr anno 12, per 

 l'anno 13. Dunque l'anno 13 comincia dopo il 30 Athyr e prima del Phar- 

 mouthi ch'è in media il mese della raccolta. 



(8) PP. I 16 (2) cfr. HI p. 14: contiene (anno 17) la serie Payni- 

 Epiphi-Mesore. 



