LA CRONOLOGIA L-EI l'UlMI TOLEMEI 807 



■ llversa pei* l'altro anno, quello che non v " Hnanziario ,. Egli ha ragioni'. 



rchè pensa che entrambi gli anni sieno ufficiali. Ma se, come sostenemmo 

 li 'i sopra (p. 348), solo l'anno l'og ed jr^óom'iot stesso è ufficiale, diventa più 

 jitoliabile che la data su riferita indichi una stessa cifra per i due anni: 

 sembra che chi scrisse volesse avvertire esser la cifra ò corretta unchf nel 

 computo ufficiale. — Comunque, ognuno vorrà concedere che le interpre- 



/ioni son per noi possibili entrambe; nel qual caso, deve il calcolo de- 

 nilere qual sia preferibile. 



(6) GuiFFiTH " Proc. Soc. Bibl. Arch. , 1901 pp. 294-302, contratto che 

 ili demotico reca la data " anno 12, Tybi 4 ,, in greco " anno 13, Tybi 4 ,. 

 l'cr l'anno 13 di Filopatore manca purtroppo la corrispundenza dei due 



iendarii. L'ultimo dato sicuro si riferisce all'anno 5: poi sino al 4 di 

 i>l>ifane non abbiamo nulla di certo. E son anni di disordine nel corso del 

 doppio calendario, come osservan Grenfell e Hunt. Quindi lasciamo ogni 

 ipotesi, anche solo approssimativa. Notiamo però che, per accordarsi con 

 gli altri casi, il nostro testo, se non contiene errore, presuppone l'equa- 

 zione Audnaios/Peritios = Phaophi/Choiak ; ossia Dios ^ Mesore.Phaophi. 

 Ora nel 5 di Filopatore abbiamo Dios = Pharmouthi/Pachon; nel 4 di Epi- 

 fane Bios = Pachon/Payni; nel 9 di Epifane Dios = Thoth. Ci sembra che. 

 dunque, l'equazione presupposta dal papiro su citato non strida a confronto 

 con l'equazioni cronologicamente più vicine. 



I 



L' Accademico Segretario 

 Ettore Stampini 



