LE NOZZK DELLA MINORENNE 751 



iiiaueo; poiché ancora nella legge di Onorio è detto: " si — sub 

 " ciiratoris det'ensione consistat, — coram positis propinquis 

 " indici deliberare perniissnm sit„. Non è conforme a D. 23.2.20 

 e C. 5. 4. 8, che mettono la conclusione del matrimonio al di 

 fuori della competenza dei curatori. Mancando ogni elemento 

 per determinare donde derivi questa anormalità, il Bruns taccia 

 il testo d'imprecisione. '" Man wird daher wohl gar keine eigen- 

 " tliche Abweichung. sondern nur cine Ungenauigkeit anzu- 

 " nehmen haben „. 



11 medesimo scetticismo domina i .successivi commentatori 

 del libro Siro-lAOinano. 11 De Francisci (1) dice singolare la di- 

 sposizione, dalla quale apparirebbe la necessita del consenso del 

 curatore (!) per le nozze della fanciulla minore. L'ammirativo è 

 del De Francisci, il quale si richiama ai testi già addotti dal 

 Bruns e di suo aggiunge che D. 23. 2. 20 a vero dire si rife- 

 risce solamente al curatore della pupilla, ma a fortiori possiamo 

 ritenere, come pare affermare anche la e. 8, C. 5. 4, che il prin- 

 cipio si applicasse alle minori. L'osservazione non è molto felice, 

 perchè il curatore della pupilla non poteva provvedere alle 

 nozze di una fanciulla ancora immatura ; la questione trattata 

 nella 1. 20. D. 23. 2 " sciendum est ad officium curatoris non 

 * pertinere. nubat pupilla an non „ riguarda unicamente il cu- 

 ratore della minorenne. Per quale ragione poi questa sia chia- 

 mata " pupilla „ e da chi, è un punto che vuole essere esami- 

 nato diligentemente, ma che nella compilazione giustinianea 

 D. 23. 2. 20 si riferisca al " curator mulieris „ è indubitabile. 



Anche il De Francisci pensa col Bruns ad una imprecisione 

 e scorrettezza del testo, a meno che non si voglia invece " at- 

 " tribuire la curiosa affermazione a influenze locali, che in ogni 

 " modo nessuno potrebbe dire con approssimazione a quali prin- 

 " cipi si riconnettessero ,. Se avesse conosciuto il papiro di 

 Lipsia già pubblicato e commentato dal Mitteis, il nostro roma- 

 nista avrebbe asserito con certezza l'esistenza, almeno in Egitto, 

 di una norma eguale a quella attestata dalle varie redazioni del 

 libro .Siro-Komano. 



(\) EniiQOTTOs tei y.ovQÙrojQ nel libro tìiru-Uoinano. in * '"iaggi roma- 

 nistici ,, p. 41 sgg. 



