884 ARTURO MONI 



sieme. Cerchiamo di determinar mefrlio in clie consiste la loro difterenza 

 e la loro identità. E cominciamo da quest'ultima. Si è veduto che lo 

 spazio era l'estrinsecità reciproca, l'assoluto (ideale) esser fuori di sé. 

 Ora anche il tempo è questa estrinsecità. Infatti, ogni parte del tempo, 

 come ogni parte dello spazio, è fuori di ogni altra, e tutte non sono 

 che lo stesso, sia tempo, sia spazio. In questo dunque coincidono lo 

 spazio e il tempo, che tutti e due son l'essere a sé esterno. Stabilita 

 cosi l'identità, rimane da trovare la differenza. Ora se noi analizziamo 

 ciò che si racchiude nell'ordinaria rappresentazione dello spazio, vedremo 

 che quello per cui lo spazio si distingue dal tempo, è il coesistere, la 

 simultaneità, dei reciprocamente estrinseci, ossia delle diverse parti dello 

 spazio. Queste non solo son fuori le une delle altre, ma vi r/tnangono. 

 Lo spazio, di per sé, è immobile, sta. Portando invece la nostra atten- 

 zione sul tempo, tutti abbiam l'abitudine di dire che corre. Ora il cor- 

 rere del tempo non è altro che il sostituirsi (in sé né veloce, né tardo, 

 come osservò già Aristotele, giacché velocità e tardità si misurano 

 appunto col tempo) delle sue parti l'una all'altra, vale a dire il loro 

 succedersi. E questo succedersi è il non rimanere le parti del tempo 

 l'una fuori dell'altra, anzi il loro fondersi assieme, — la differenza per 

 cui il tempo si contraddistingue di fronte allo spazio. Cosi pure quando 

 consideriamo i tre momenti del concetto, l'universalità, la particolarità, 

 e l'individualità, questi, nello spazio, cioè come estensione, punto e 

 figura, stanno fra loro come separati, mentre la loro unità, il loro nesso 

 o rapporto (cioè il concetto generale dello spazio) cade soltanto in noi, 

 nella considerazione nostra, e non già nello sjjazio. Cosi, \ì. es.. quando 

 diciamo che il punto, negandosi, si fa linea, non intendiamo affatto dire 

 che sia il punto stesso come esistente fuori di noi, nello spazio, quello 

 che col suo negarsi o uscir da sé (o " muoversi „ come dicevano già 

 gli antichi geometri) generi la linea. Il punto non esce da sé, né si 

 muove affatto, né genera nulla. Esso sta fermo. Quello dunque che in- 

 tendiamo dire è semplicemente che fioi non possiamo conoscer la linea 

 altro che come derivato del punto, e che solo perciò, solo per questa 

 esigenza del conoscere nostro, noi supponiamo, o diciamo figiaratamente, 

 che il punto esca da sé e generi la linea. Ma riguardo al tempo non 

 v'è alcun bisogno di questa restrizione. Quello che per lo svolgimento 

 del concetto dello spazio era supplito da noi, il tempo lo fa da sé. 

 Quindi il nesso, l'unità e l'universalità di quello che si deve svolgere, 

 qui, non è più soltanto in noi, ma nell'oggetto stesso che consideriamo, 

 cioè nel tempo. Così potremo dire che il tempo è ror/^^/Z/fors/ di quella 

 che prima (ossia rispetto allo spazio) era la deduzione soltanto nostra, 

 o soggettiva, dei momenti del concetto uno dall'altro. Né v'é da preoc- 

 cuparsi dell'affermazione appunto opposta di Hegel {Encijkì., % 258, Anm.) 



