LE PRIMK CATEGORIE NATDKAI.l, ECC. 029 



com'è detto neirartieolo, la sua universdlità. (lin proporzione rimane 

 ferma in tutte le velocità possibili, o qualunque sia il rapporto che 

 leghi fra loro lo spazio e il tempo). Perciò, mentre spazio e tempo, come 

 opposti (epperò determinati l'uno rispetto all'altro), debbono star fra 

 loro in un rapporto determinato, la velocità in quanto non è che il loro 

 generico riferirsi l'uno all'altro, non specifica cotesto rapporto ; quindi 

 non soddisfa dWesigenza che è posta dal concetto del moto. La velo- 

 cità è, sì, immediatamente, una certa velocità, ma non dipende dal suo 

 concetto, che sia questa piuttosto che quella. Non essendo allora spe- 

 cificato il rapporto, non è specificato nemmeno il quanto (che appunto 

 dev'esser rispettivo) dei termini. Cosi, tutto restando abbandonato alla 

 determinazione ah extra, quel calcolare in base a una velocità data non 

 è che un puro formalismo, che non fa conoscer nulla di ciò che il moto 

 è come realtà naturale. — Il concetto della velocità si sviluppa per tre 

 momenti, che sono la Velocità come tale, la Tardità, e la Costanza 

 (dell'una o dell'altra), cioè l'equabilità o uniformità del moto. La velo- 

 cità come tale e la tardità non sono che le due forme, immediatamente 

 opposte ed identiche, dell'universalità del rapporto fra spazio e tempo. 

 Quella è il rapporto come rapporto del primo al secondo; questa il rap- 

 porto cosiddetto inverso o reciproco, cioè come del secondo al primo. 

 (Ogni rapporto è infatti doppio, a seconda del punto di vista che vien 

 scelto). A cagione pertanto dell'assoluta vuotezza di cotesta differenza 

 fecero bene i matematici, per i quali non si trattava che di misurare e 

 calcolare, a non considerare in particolare la categoria della tardità 

 (come poi nemmeno quella del moto uniformemente ritardato), giacché 

 il quanto di questa si desume immediatamente dal quanto della velo- 

 cità. (Sette gradi di velocità sono un settimo di grado di tardità, e 

 l'una espressione non presenta al pensiero nulla di diverso dall'altra). 

 Velocità e tardità cadono quindi assolutamente insieme, ossia sono una 

 medesima costanza. Quanto a questa, poi, essa non è, considerata di 

 per sé, se non l'astratta identità, appunto, di quei due opposti, la ve- 

 locità e la tardità. Quindi è che l'espressione di " velocità costante „, 

 colla quale si crede di dire qualcosa di più che non con quella, pura e 

 semplice, di " velocità ,, dice invece precisamente lo stesso. L'epiteto 

 non aggiunge nulla al sostantivo, dal punto di vista del concetto. Per 

 questo, infatti, la velocità (o tardità — che è lo stesso) è costante per 

 la sua stessa natura, giacché, se non fosse tale, non sarebbe una velo- 

 cità, ma molte diverse (e la diversità, qui, il concetto non l'ha ancora 

 posta, ma è soltanto data a noi dalle osservazioni che facciamo). In ge- 

 nerale, il durare di una cosa non aggiunge nulla alla cosa stessa, a 

 quello che essa è. Ora la costanza non è appunto altro, per la velocità, 

 che il suo durare, la sua semplice identità con sé, il suo essere. Perciò 



