1020 EMILIO BETTI 



concepta est . itaque et si corpus aliquod petamus, velut fundiim, 

 hominem, vestem, aurum, argentum, iudex non ipsam rem con- 

 demnat eum, cum quo actum est . . , sed, aestimata re, pecuniam 

 eum condemnat (cfr. § 51 iudex si condemnet, certam pecuniam 

 condemnare debet). E alla condanna pecuniaria corrisponde la 

 esecuzione forzata universale sia sulla persona sia sul patri- 

 monio (1); la sola minaccia della quale è atta a premere sulla 

 volontà del condannato quale coazione indiretta, per indurlo a 

 pagare, se può, la litis aestimatio (2). — Per contro, segnatura 

 se non costante certo però caratteristica del processo extra or- 

 dinem è la condanna alla consegna o ai rilascio della cosa stessa 

 che è oggetto del diritto fatto valere — sempre che tale og- 

 getto sia una cosa tuttora esistente e non un fatto : Just. 

 Inst. 4, 6, 32 curare . . debet iudex ut omnimodo, quantum pos- 

 sibile ei sit, cerfae pecuniae vel rei sententiam ferat, etiam si de 

 incerta quantitate apud eum actum est. Alla quale condanna 

 nella cosa stessa corrisponde di necessità la esecuzione forzata 

 speciale " manu militari „ mediante mezzi di surrogazione, che 

 prescindono dalla volontà del condannato: L. 6, 1, 68 qui resti- 

 tuere iussus indici non paret . . , si quidem habeat rem manu 

 militari officio iudicis ab eo possessio transfertur (8). 



La funzione della condanna pecuniaria generale del pro- 

 cesso formolare è quella di procacciare sempre all'attore il ri- 

 sarcimento — nulla più che il risarcimento (4) — per la mancata 

 soddisfazione volontaria del suo diritto da parte del convenuto. 

 E in ciò appunto consiste uno de' caratteri più salienti propri 



(1) Basti ricordare le disposizioni della lex XIJ tab. (Ili, 1 e segg.) e 

 quelle dell'editto pretorio riferite da Gai. I. 3, 78 (v. Lenel, Edictum^ 392. .898). 



(2) La connessione tra la condanna pecuniaria e l'esecuzione forzata 

 universale è notata anche dallo Schmidt, Zivilprozesfirecht^, 918. 



(3) V. inoltre in D. 43, 4, 3 pr. 1 ; D. 36, 4. 5, 27 ; D. 39, 2, 15,23: D. 4, 2, 

 23, 3; D. 21, 2, 50 altre attestazioni della exsecutio extra ordinerei manu mi- 

 litari. Testimonianze sulla coercitio extra ordinem v. in D. 25, 3, 1, 4; D. 26> 

 7, 1 pr.; D. 43, 32, 1,2; D. 29, 3, 2, 8; D. 36, 2, 12, 4; D. 30,71, 2; in parti- 

 colare sulla portata dell'alterazione di 1). 42, 2, 6, 1 v. quanto dicemmo in 

 questi Atti, voi. 50, p. 708. Cfr. Keller, Civilprocess^ § 83, p. 362-64. 



(4j Ciò vale, s'intende, in linea di principio: si prescinde dalle ipotesi 

 in cui il giudice debba porre a base della sua aestimatio il ius iurandum 

 in litem dell'attore (D. 12, 3, 1. 2i. V. però n. 3 a p. 1024. 



