1022 ElIILIO BETTI 



forza vincolante — oltre che dall'ordine di giudicare impartito 

 al giudice dal magistrato — dalla litis contestatio. Con questa 

 infatti il convenuto, accettando la " formula , ossia l'instrumento 

 del contratto processuale, si è obbligato, pel caso che la sua 

 opposizione venga giudicata infondata, a subire quella con- 

 danna pecuniaria a cui l'instrumento stesso autorizza il giudice 

 (Gai. I. 4. 43) (1). 



Affatto mutata è la funzione che resta alla condanna pe- 

 cuniaria nel sistema del processo civile giustinianeo, mutata 

 ormai la finalità stessa della sentenza di condanna e della ese- 

 cuzione forzata. Una volta introdotta, infatti, in linea di prin- 

 cipio, la condanna tendente a procacciare all'attore quello stesso 

 bene della vita che è oggetto del diritto fatto valere in giudizio, 

 la condanna nell'equivalente pecuniario è divenuta una forma 



caricati della esecuzione forzata, de' quali è destinato a formare la convin- 

 zione sulla ulteriore attuabilità del diritto (Chiovenda. Principii d. dir. 

 proc.^, 158). Il giudice del processo formolare romano non poteva, come 

 privato, porre alcun imperativo al magistrato che lo aveva costituito tale 

 e che solo era competente a concedere l'esecuzione. 



(1) La litis contestatio — quale contratto costitutivo del rapporto pro- 

 cessuale, atto di disposizione delle parti — ricorda assai da vicino il con- 

 tratto di compromesso (cfr. Betti, Antitesi tra indicare e damnare, n. 1 a p. 6) 

 ed è indice indelebile di quella che è la concezione romana del processo 

 formolare. Tale processo è, secondo quella concezione, un vero processo 

 arbitrale. La differenza deWa sententia iudicis dall'arbitrinm ex compromisso 

 propriamente detto, consiste nel fatto che nel processo formolare inter- 

 viene l'ordine autoritatiro (// .^/Mrfjcrt/v che il magistrato (praetor) impartisce 

 al giudice privato. Tale ordine, pur senza togliere al giudice privato il 

 carattere di privato, ossia senza farne un'autorità, conferisce però in certo 

 modo al giudice stesso ve.<ite giurisdizionale ed eleva la sententia di lui. come 

 esecutiva, al livello di un vero atto giurisdizionale. Nel che l'ordine pre- 

 ventivo di giudicare adempie una funzione analoga a quella che. p. es., nel 

 vigente processo civile italiano adempie il decreto del jìretore (Cod. proc. 

 civ., art. 24), mediante il quale lo Stato rende in susseguenza esecutivo il 

 lodo (Chiovenda, Principii^, 111): con la differenza che l'ordine del pretore 

 romano precede, l'ordine del pretore odierno sussegue la sentenza arbi- 

 trale. Nell'ibrida composizione de' due elementi così disparati di cui consta 

 — contratto di litis contestatio tra le parti e ordine magistratuale di giu- 

 dicare — il processo formolare romano ci rivela la sua genesi storica: esso 

 deriva da un processo arbitrale che nelle sue origini era puramente pri- 

 vato e che pili tardi è stato assunto e fatto proprio dallo Stato (v. Betti, Su 

 la formula d. proc. air. rom., nota 1 a p. 41 e p. -50-51). 



