1028 EMILIO BETTI 



divenuta impossibile (1): il petitum designato nella intentio ha 

 infatti sempre carattere astratto, in quanto l'attore non lo può 

 conseguire mai. Della circostanza che al momento della sentenza 

 la prestazione della cosa stessa fosse divenuta impossibile, do- 

 veva per contro preoccuparsi il legislatore bizantino, appunto 

 perchè nel processo vigente ai tempi suoi la condanna alla pre- 

 stazione della cosa stessa era divenuta la regola. Tale presta- 

 zione, e non un suo surrogato, domanda infatti di regola l'at- 

 tore nel suo libello, il quale è redatto in una forma concreta, 

 pieghevole e adattantesi alle circostanze di fatto : forma che 

 contrasta con l'astrattezza e rigidità della formula classica. 



La serie delle considerazioni precedenti e la conclusione 

 che ne abbiamo tratto ci rendono possibile di scoprire e d'in- 

 tendere subito nella loro portata le alterazioni dei passi che ora 

 segnaliamo. Anzitutto in Ulp. 781, 1. 27 ad ed. 13, 1, 8 pr. : 



in re furtiva conditio ipsorum corporum competit : sed 

 utrum tamdiu, quamdiu exstent, an vero et si desierint 

 esse in rebus hmnanist' et si quidem optulit fur (aesti- 

 mationem eorum) (2), sine dubio nulla erit condictio: si 



(1) Se — una volta contestata la lite — la prestazione era divenuta 

 impossibile senza dolo del convenuto, nelle azioni reali tale impossibilità 

 significava il venire a mancare di un presupposto della responsabilità del 

 convenuto medesimo, purché non si fosse verificata dopo il termine utile 

 per obbedire all'arbitratus de restituendo; nelle azioni obbligatorie di stretto 

 giudizio essa non aveva per contro rilevanza alcuna. Se — sempre dopo 

 contestata la lite — la prestazione era divenuta impossibile per dolo del 

 convenuto, la responsabilità di costui (a prescindere dalle azioni reali 

 per formula petitoria ov'egli rispondeva del dolo in virtù della clausula 

 doli della stipulatio iudicatum solvi) veniva in generale aggravata colà 

 dove si ammettesse in conseguenza il ius iurandum in litem. 



(2) " Optulit „ così senza oggetto resta sospeso in aria. Offerre, quale 

 atto del convenuto anteriore alla litis contestatio, può significare la presta- 

 zione a) della cosa dovuta, ovvero b) della sua aestimatio. Questa seconda 

 ipotesi è l'unica confacente al propositum, ove si suppone che la cosa 

 sia perita. E. offerre litift aestimationem si dice infatti in molti passi, in parti- 

 colare da Ulpiano: Afr. 9, 4,28; Gai. 9,4,27,1; 20,6,2; 41,4,1; Jul.-Ulp. 

 6,2,7, 1; Ulp. 7, 1, 17, 2; 9, 1, 1, 16; 10,2, 16,6; 10, 8, 7, 12; 13,6,5, 1; 

 15, 1, 11 pr.; 21, 2, 21, 3; 27, 9, 3,2; 29, 2, 71 pr.; 40, 12, 12, 6; 47, 6, 1 pr.; 

 Paul. 10, 2, 25, 15; 10, 2, 29. Che ne' casi contemplati nei fr. citati non si 

 debba supporre di necessità sempre iniziato il processo, è ciò che abbiam 



