1032 EMILIO BETTI 



culio. Nell'ipotesi b) colui che ha ora in potestà il donatario non 

 risponde in via adiettizia de peculio, trattandosi di debito con- 

 tratto prima che entrasse in sua potestà, ma risponde invece 

 direttamente e in solido (onde dicesi res ipso), in quanto è co- 

 stretto ad assumere la defensio dell'arrogato di fronte alla actio 

 utilis quae in eum datur rescissa capitis deminutione(Gai. L 3, 84). 

 Nell'ipotesi e) colui che è succeduto al donatario nel dominio 

 della cosa donata, non risponde affatto — a differenza del pater 

 adoptivus — di fronte al donatore : la condictio di costui non 

 si dirige contro l'avente causa bensì resta limitata al donatario. 

 Il contrapposto che al giurista classico doveva premere di rile- 

 vare è il contrapposto tra i soggetti della legittimazione passiva 

 di fronte all'azione, non il contrapposto tra l'uno o l'altro og- 

 getto possibile dell'azione. Tale oggetto nella condictio classica 

 permane identico anche se non è pili raggiungibile presso il 

 convenuto; e con l'oggetto permane costante anche la misura 

 della responsabilità di lui. La esplicita esclusione della res e la 

 sostituzione del pretium quale oggetto della condictio non po- 

 trebbero mai in diritto classico essere la conseguenza di una 

 circostanza estrinseca, sopravvenuta dopo che la fattispecie della 

 datio ob rem è già perfetta e definita in tutti i suoi elementi. 

 La obbligazione di restituire, che si fa valere con la condictio, 

 scaturisce infatti dalla datio ob rem: dalla configurazione della 

 datio, e da essa sola, dipende la configurazione della condictio. 

 L'oggetto della condictio non può essere diverso AsAYoggetto 

 della datio: l'oggetto della datio determina l'oggetto della con- 

 dictio. Ciò risulta con piena evidenza dai casi in cui i giuristi 

 classici fanno questione se l'oggetto della condictio sia la res 

 o sia la sua aestimatio: essi in tanto si pongono tale questione 

 in quanto dubitano se l'oggetto della datio sia stata la res o sia 

 stata la sua aestimatio. Paul. 1755. 1. 7 ad Sab. 23, 3, 17, 1 : 



si, re aestimata data, nuptiae secutae non sint, videndum 

 est quid repeti debeat, utrum res an aestimatio . sed id 

 agi videtur ut ita demum aestimatio rata sit, si nuptiae 

 sequantur quia nec alia causa contrahendi fuerit, res igitur 

 repeti debeat, ?ion pretium. 



Nella ipotesi quivi considerata la condictio del pretium 

 (aestimatio) non si ammette, perchè non si ammette che la datio, 



