1040 EMir.IO BETTI 



cesso giustinianeo nel quale l'attore può riavere la stessa cosa 

 singola che ha dato ovvero la sua aestimatio secondo che quella 

 sia non sia reperibile presso il debitore o l'avente causa da 

 lui: repetitur ipsuni quamdiu exstat, aut tantumdem (aestimatio) 

 si non exstat (Ij. 



L'esplicita affermazione di Gaio dimostra che non possono 

 riferirsi al petitum astratto indicato nella intentio della con- 

 dictio ma solo alla litis aestimatio — al debito processuale 

 concreto che è oggetto della condemnatio — alcune determina- 

 zioni, che i giuristi fanno, di ciò che l'attore può conseguire. 

 Tali, ad esempio: " non quidam quanti (habitatio) locari potuit, 

 sed quanti tu (reus) conducturus fuisses „ (Paul. 12, 6, 65, 7); 

 " quanti operas essem (ego actor) conducturus „ (Cels.-Ulp. 12, 

 6, 26, 12). I giuristi classici non possono aver ammesso che l'og- 

 getto della repetitio fosse diverso dall'oggetto della datio, quando 

 si trattasse di habitatio o di operae, da loro considerate come 

 res, certae quanto al loro genus (2). Onde le affermazioni di 

 Paul. 12, 6, 65, 7 e Cels.-Ulp. 12, 6, 26, 12 vanno emendate sul 

 modello di Gai. I. 4, 33: 



habitatione data [pecuniam] (ipsam) condicam — interdum 

 licet aliud praest(iteri>mus . . aliiid [condicimus] (condic- 

 tione consequimur). 



Sullo stesso modello va parimenti emendata l'affermazione di 

 Marci. 241 D. 19, 5, 25: 



si per errorem operae indebitae datae sunt ipsae repeti 

 [non possunt] (debent) (3). 



(1) Cfr. sopra D. 26, 7, 55, 1. Anche la Glossa a D. 19, 5, 25 " ipsum , 

 interpreta * tantumdem „ come = * aestimatio , — conforme alla conce- 

 zione «giustinianea — e lo identifica con l'oggetto della condemnatio. In 

 questo errore cadono il Mayr (Die Condictio d. r. P. R.) e per una incoerenza 

 anche il Peenicb {Labeo, IP, 2. 103^ e 105). 



(2) Per le operae ciò è stato dimostrato dal Thélohan, in Etudes juri- 

 diques dediées à Girard, 1, p. 369-377, alla esposizione del quale ci limi- 

 tiamo a rimandare il lettore. De' passi esaminati dal Th. basti citare Jul. 

 361 D. 45, 1, 54, 1. 



(3) Ciò sostenemmo g'ik {Sul valore dogm. della cat.contrahere),l,y. 80-81. 



