L\ « CONDICTIO F'.;ETn » DKI, l'UOCKSSO CIVILE GIUSI IXIAXEO l041 



La quale affermazione d'impossibilità è inspirata da quella 

 stessa preoccupazione da cui vedemmo inspirata l'osservazione 

 itp. in D. lo. 1. 8 pi', corpus enim ipsum praestari non potost. 

 Così la res furtiva perita, come le operae. come la liabitatio 

 sono tutti beni della vita che nel processo civile giustinianeo 

 non possono — per eccezione — essere riprocacciati all'attore 

 in via di esecuzione forzata mediante mezzi di surrogazione. 

 Nel procosso classico per contro tutte quelle cose venivano ri- 

 petute tali quali nella intentio della formula: che l'attore si do- 

 vesse in pratica accontentare della aestimatio era regola gene- 

 rale. Non deve quindi prendersi alla lettera neanche l'afferma- 

 zione di Arist. 58 Pomp. 432 D. 38, 1, 4: 



perinde . . operae a libertis ac pecunia (redita petitur. 



Essa non è tendenziosa bensì affatto innocua (1). 11 giurista 

 vuol dire che nella intentio della condictio le operae non vengono 

 designate nella loro individualità specifica come quelle stesse 

 operae individue cìie furono a torto prestate o promesse con 

 giuramento (quibus de agitur), bensì soltanto designate nel loro 

 genere propi'io, come la pecunia nella condictio certae pecuniae 

 e come gli altri genera nella condictio certae rei di genus 

 (cond. triticaria). Sotto questo aspetto la condictio certae pe- 

 cuniae può dirsi a sua volta una condictio di genus nel piìi 

 ampio significato del termine (2). Kesta ad esaminare ancora 



(1) L'att'eriiiiizione potrebbe avere un significato pratico di dir. mate- 

 riale, come quella di .lui. 361 D- 45, 1. 54, 1 solutiu eius obligationis fscil. 

 operarumj expeditissima est. si aefstimationem operae malit liV)ertu.s offerte. 



(2) Per maggiori svolgimenti v. lo studio citato, nota 2 a p. 78. Anche 

 se si vuol interpretare D. 38, 1, 4 nel .senso che la formula della petitio 

 operarum avesse una condemnatio certae pecuniae sulla base di una aesti- 

 matio delle operae fatta dal pretore in iure (così propriamente Biondi, 

 Jiidicinm operarum) — non potrebbe però mai ammettersi che essa avesse 

 una intentio diretta a certa pecunia (e d'altra parte il termine " petitur , 

 si riferisce alla intentio). A questa ulteriore ipotesi osterebbe la gravissima 

 pregiudiziale del carattere giustinianeo della condictio aestimationis. — La 

 stretta affinità tra la condictio certae rei di genus e la cond. certae pe- 

 cuniae quanto alla misura della responsabilità del debitore fu già veduta 

 da! Pkrmce (Labeo. Il^ '2. 104-5). In entrambe e esclusa la eventualità così 

 dell'aumento di responsabilità — che ha luogo nella cond." di speoies non 



Atti (iella R. Accademia - Voi. LI. 67* 



