LA «CONDICTIU FRETII » DEL PKOCESSO CIVILE GIUSTINIANEO 1043 



Dunque l'esame de" singoli passi conferma pienamente e il- 

 lustra in una serie di casi le considerazioni da noi premesse, (^i 

 sembra cosi di aver dimostrato la giustezza della tesi sostenuta 

 in principio e determinato il valore della innovazione bizantina. 



buona fede come in D. 12, 1. 28) vendiderii eaqne in rernni natnia esse de- 

 sierit (con che si estingue anche qui la rei vindicatio), de pretio (videndum 

 (t;i) negotioriiin yestonim actio danda sit (et ait Julianus neg. gest. actionem 

 dandam non e-ise, sed in factum duri de.brre), ut dari deberet, si negotium, 

 <4Uod tuum esse existimares, cum esset meum, gessisses (arg. da D. 10, 3, 

 14.1. tv. d'importanza capitale): sicut ex contrario in me tibi daretur, si, 

 cum hereditatem. quae ad me pertinet tuani putares. res tuas proprias le- 

 gatas solvisses, quando quidem ea solutione liberarer. (Parimenti a un'actio 

 in factum dovè riferirsi in un caso analogo a questo secondo Ulp. 3, 5, 44, 2.) 

 — Alex. C. 3, 32, 3 mater tua vel maritus f'imdum tuum invita vel igno- 

 rante te vendere iure non potuit, sed rem tuam a possessore vindicare, 

 etiam non oblato pretio, poteris, sin autem postea [de ea venditione con- 

 sensisti, vel alio modoj proprietatem eius amisisti (l'estinzione della rei vin- 

 dicatio è sempre il presupposto indispensabile), adversus emtorem quidem 

 uullam habes actionem, adversus venditoreni vero <le pretio [negotiorum 

 gestorum] (in factum) actionem exercere non prohiberis. — Altrove l'actio 

 negotiorum gestorum è forse itp. in luogo di un'actio in factum, quale 

 organo destinato alla ripetizione di itnpenftae: Pap. 5, 3. 50, 1 ... eum cui 

 aufertur hereditas (bonae f. possessor) impensas ratione doli exceptione aut 

 retenturum aut (in factum) actione [negotiorum gestorum] repetiturum 

 Iveluti... voluntatisj. In Lab. -Ulp. 3,5,5,5 (3), trattandosi di tale qui de- 

 praedandi causa ad negotia aliena accessit, l'azione del " gerito , non può 

 essere l'a." neg. gest., bensì la condictio ex causa furtiva (cfr. Pap. 12, 

 6, 55), e la presunta a." neg. gest. del praedo non può essere neanche itp. 

 in luogo di alcun'actio in factum classica, poiché in dir. classico egli non 

 aveva azione: tìord. 3, 32, 5 malae tidei pos.sessores eius, quod in rem alienam 

 impeudunt, non eorum negotium gerentes, quorum res est, nullam liabent 

 repetitionem [nisi necessarios sumptus fecerint : itp.]. 



