LA COMPOSIZIONE DKI.I.E « DIKAK, » PSEUDOVEKUIMANE 1047 



ohe all'altra tesi: vanno tenuto presenti nel loro valore effet- 

 tivo, se si vuole venire a quella spiegazione la quale entrambe 

 le comprenda e illumini. Da una parte — ripeto ^ la perdita 

 del patrimonio, l'amore di Lidia, certe particolarità stilistiche 

 e metriche richiamano a Valerio Catone; dall'altra la distribu- 

 zione dei campi ai veterani e l'influsso della bucolica vergiliana 

 conducono all'anno 41. 



II. 



La vei'a soluzione — dirò dunque — è suggerita dalla 

 struttura e dall'artificio del componimento stesso. Tutti sanno 

 che le Dirae, anziché essere le imprecazioni scagliate dal poeta 

 nell'atto stesso di abbandonare il campo, sono in realtà una 

 ripetizione, un bis delle imprecazioni medesime anteriormente 

 pronunciate. Anziché riferire direttamente, sic et simpUciter, i 

 terribili voti che l'ira gli strappa dal cuore, il poeta si presenta 

 nell'atto di ripeterli per la seconda volta, a distanza di tempo. 

 Infatti comincia cosi: 



Battare, cycneas repetamus Carmine voces; 

 Divisas iterum sedes et rura canamus, 

 Rura, quibus diras indiximus, impia vota. 



Poi, in discorso diretto e in forma strofica (a strofe libere, ben 

 inteso), sono riferite le varie imprecazioni : il campicello non 

 germini, non fiorisca, non produca, sia appestato dai morbi, 

 abbruciato dal fuoco, invaso dalla sabbia, inondato dal mare e 

 dai fiumi. Ma ad ogni nuova imprecazione regolarmente è pre- 

 posta una formula introduttiva con cui viene indicato che l'im- 

 precazione era stata lanciata altra volta: 



Rursus et hoc iterum repetamus, Battare, carmen. 

 Oppure: 



Tristius hoc, memini. revocasti, Battare, Carmen. 



Od anche, con grande unifoiniità: 



Dulciu3 hoc, memini, revocasti, Battare, carmen. 

 Tristius hoc rursum dicit mea fistuhi carmen. 

 Extremum carmen revocemus, Battare, avena. 



