STRUMENTI DIOTTRICI AD OBBIETTIVO COMPOSTO, ECC. 1295 



Per quanto riguarda la differenza variabile / - A che allo 

 stesso scopo conviene sia grande, c'è da osservare che. avvic i- 

 nandosi l'oggetto, la distanza A diminuisce o cresce secondochè />o 

 è convergente o divergente, epperò nel primo caso; per uno stesso 

 valore di e, l'angolo 3 diminuisce coU'avvicinarsi dell'oggetto e 

 nel secondo caso avviene l'opposto. Volendo fare il confronto, 

 per quanto riguarda gli spostamenti dell'asse di collimaziom-. 

 fra un cannocchiale a lunghezza costante ed un cannocchiali' 

 semplice, supporremo che quest'ultimo non abbia una distanza 

 focale obbiettiva invariabile, ma che per le diverse distanze /' 

 la distanza focale assuma gli stessi valori che prende quella 

 variabile qp del sistema L^ L^ del cannocchiale composto per le 

 stesse distanze. Bisognerà allora porre nella (21) qp in luogo 

 di qpi, essendo 



<p = , — A oppure qp = , — rVT , 



qp, -j-qp, — A ^^ ^ Iqpjl-f A— qp, ' 



nelle quali per A sono da introdurre i valori che si ricavano 

 dalla (13) o dalla (20) per i considerati valori di D. 



Facendo il rapporto di P afi « nella supposizione che sian^ 

 eguali i valori di ^ e delle distanze D prese in esame, si ottiene 



'• ^ a D — qp cp, /- A • 



Per l'esempio numerico già dato relativamente al cannoc- 

 chiale di Porro : 



(p^ -^ SOO™"- / — 200""" (Po ^-- 40""" 



si hanno i seguenti risultati: 



J)=oc 100™ òO" 20"" 10™ l"' 



-^ = -1,26 -1,25 -1,25 -1,25 -1,25 -1,24. 



ed essi dimostrano che per quanto si riferisce agli spostamenti 

 dell'asse di collimazione il cannocchiale ad obbiettivo composto 

 considerato presenta svantaggio rispetto al cannocchiale sem- 

 plice di eguale distanza focale. 



