E. BETTI — RESPONSABILITÀ NOSSALE PECULIARE, ECC. 1363 



Responsabilità nossaie o peculiape, 



e pesponsabiiità del pater (dominus) 



ne' limiti deirappicchimento in dipitto pomano classico. 



Nota del Prof. EMILIO BETTI 



Per un atto giuridico — delitto o negozio — compiuto dal 

 soggetto a potestà (filius o servus), l'avente in potestà (pater 

 o dominus) può nel diritto romano classico rispondere di fronte 

 al terzo — leso o contraente — in una duplice qualità giuridica. 

 Egli può essere responsabile anzitutto a) quale avente in potestà 

 (quasi pater, vel quasi dominus), ossia quale legittimo padrone 

 del corpo o del peculio del soggetto a potestà; responsabile in- 

 somma in nome di costui nel senso più rigoroso di questa espres- 

 sione (ex persona fìlli vel servi, nomine filli vel servi). Nella 

 quale ipotesi l'azione con cui l'avente in potestà è tenuto, sarà 

 un'actio noxalis o un'actio de peculio, secondo che l'atto giuri- 

 dico del soggetto a potestà, per cui quegli risponde, sia un atto 

 illecito o un negozio. Ma l'avente in potestà può anche essere 

 responsabile non come tale bensì b) quale avente causa (per così 

 dire) dal soggetto a potestà, ossia quale subietto del patrimonio 

 a cui l'atto giuridico in questione ha apportato un aumento : in 

 questo lato senso, responsabile in nome proprio. Nella quale 

 ipotesi l'azione, con cui l'avente in potestà è tenuto, sarà la me- 

 desima actio ex delieto o ex contractu che spetta contro il sog- 

 getto (o che almeno spetterebbe contro di lui se fosse un libero), 

 ma volta con opportune modificazioni a uno scopo divergente: 

 a.° ex delieto utilis. o a." de in rem verso, secondo che l'arric- 

 chimento provenga da un delitto o da un negozio. 



Laddove il fondamento della responsabilità nossale o pecu- 

 liare è la padronanza del caput noxium o del peculium (conside- 

 rati l'uno e l'altro quale oggetto di soddisfazione pel terzo leso 



