1366 EMILIO BETTI 



come tale non è l'esistenza di un peculio, ma tutt'al contrario : 

 anzitutto V inesistenza di un " quid in peculio „ (quindi anche 

 l'inesistenza di un peculium) o la sua insufficienza a coprire il 

 debito (Ulp. 855 D. 15, 3, 1 pr. si... nihil in peculio habeant, vel 

 habeant, non in solidum tamen), inoltre una " in rem versio „ 

 da parte del creditore (si in rem eorum quod acceptum est con- 

 versum sit) : versio per cui gli aventi in potestà contraggono 

 una responsabilità autonoma, in nome proprio (quasi cum ipsis 

 potius contractum videatur) (1). 



Dalla piena autonomia dogmatica dell'actio de in rem verso 

 di fronte all'actio de peculio balza fuori nettamente il suo ca- 

 rattere giuridico di vera azione di arricchimento e la sua ana- 

 logia con l'azione di arricchimento (de eo quod pervenerit) che 

 nasce dal delitto del soggetto a potestà; analogia confermata 

 dallo stesso linguaggio de' giuristi (2). Come dal delitio del sog- 



(1) La separabilità è attestata anche da Ulp. 855 D. 15, 3, 1. 1. 2 e 

 Ulp. 860 D. 15, 2, 1, 10. Essa venne di recente negata dal Solazzi, Peculio 

 e " in rem versio , nel diritto classico (negli Studi per Bruyi) partendo da 

 una interpretazione che ci sembra sforzata di Gai. 1. 4, 74 (habere pe- 

 culium etc). Oltre la ragione giuridica di principio detta nel testo non 

 possiamo in questo luogo addurre altri argomenti se non, a mo' d'esempio, 

 la netta contrapposizione delle due azioni in Gai. I. 4, 74 (habere peculium 

 — vel versum esse) in Paul. 218 D. 4, 4, 24, 3 (quod pervenerit — quod 

 non pervenerit) e in Gai. 221 D. 14, 5, 1 (sive neutruni eorum sit). 



(2) I giuristi usano infatti a designare l'estremo dell'actio de in rem 

 verso quello stesso termine che è tecnico per designare l'arricchimento: 

 " pervenire ,. Ulp. 856^ D. 15, 3, 8, 10... creditorem de in rem verso habere 

 àctionem. an et venditor habeat quia res eius pervenerunt in rem domini. 

 Ulp. 856' D. 15, 8, 5, 8 placet non solum eam pecuniam in rem verti quae 

 statim a creditore ad dominum pervenerit, sed et quae prius fuerit in pe- 

 culio, hoc autem totiens verum est, quotiens servus rem domini gerens lo- 

 cupletiorem eum facit nummis peculiaribus, alioquin... Tryph. 3 D. 15, 3, 6... 

 de in rem verso teneretur, quia hoc ipso, quod servus rem in peculio 

 haberet, locupletior fieret, quod aperte falsum est. Ulp. 856^ D. 15, 3, 7, 4 

 et si hereditatera a servo emero, ut quod mihi ab ipso servo debebatur 

 compensarem, licet nihil solvi, tamen consequi me ex empto quod ad do- 

 minum pervenit (così Labeo). ego (Ulp.) autem non puto de in rem verso 

 esse àctionem emptori nisi hoc animo gesserit servus, ut in rem domini 

 verterci. Ulp. 852' D. 15, 1, 9, 8 si quid ei (scil. servo) creditum est iussu 

 domini... deducendum (scil. de peculio) Julianus 1. XII dig. (195-) scribit. 

 sed hoc ita demum verum puto si non in rem domini quod acceptum est 



