RESPONSABILITÀ NOSSALE PECULIARE, ECC. 1369 



Ovveio h) la prestazione è fatta dal pater o doniinus in 

 base all'actio de in rem verso per una quantità eguale al de- 

 bito peculiare, o almeno — .quando il peculio è insufficiente a 

 coprirlo — per una quantità eguale al peculio, e allora viene 

 a mancare uno dei presupposti dell'actio de peculio, il debito 

 il peculio stesso: poiché ciò che il pater o dominus presta in 

 nome del soggetto va a diminuire ipso iure il peculio (Ulp. 852^ 

 D. 15, 1. 9. 2: cfr. D. 15. 1, 9. 8 e D. 15, 3, 1, 2) (1). 



B) Tra l'aetio de eo quod ad patrem dominumve per- 

 venerit e l'aetio noxaìis non esiste, per contro, concorrenza di 



actio de peculio pura e semplice, da uno degli altri. Orbene il credito 

 unico soggiace bensì alla consunzione processuale in base alla intentio 

 della formola. ma dal punto di vista del diritto materiale la pretesa de in 

 rem verso del concreditore solidale viene perenta soltanto sino a concor- 

 renza di ciò che il domino presta. Poniamo che il credito peculiare sia 

 di 100, che il peculio esistente al momento della condanna ammonti a 90 

 e il versum in rem domini a 80; il domino condannato * de peculio , cioè 

 a 90 presta 90. Potrà essere convenuto de in rem verso dall'altro concre- 

 ditore solidale per ciò che manca alla soddisfazione integrale del credito, 

 ossia per 10? Si risponde di no, perchè ciò che il domino presta (90) deve 

 scomputarsi dall'aumento patrimoniale ch'egli ne ha ricavato e che per tal 

 modo da 80 si riduce a una quantità negativa ( — 10). — Poniamo per 

 contro che, ammontando il credito peculiare a 100, il versum in rem do- 

 mini a 80, la quantità esistente nel peculio sia di 50; il domino condan- 

 nato " de peculio , presta 60. Egli potrà essere ancora convenuto de in 

 rem verso dall'altro concreditore solidale, ma non per 80, ne per 60 bensì, 

 per la differenza tra ciò che ha pagato prò servo (50) e ciò che è stato in 

 rem versum (80), ossia per 30. S'intende da sé che per rendere possibile 

 l'azione pel residuo e indispensabile la rescissione parziale della esperita 

 actio de peculio (cfr. per analogia Solazzi, Studi sull'actio de peculio, p. 48) 

 poiché con l'esperimento dell'actio de peculio l'intero credito peculiare 

 (indicato nella intentio) è stato consunto. 



(1) Importante è a questo riguardo l'osservazione di Ulp. 852^ D. 15, 1,9,8 

 alla decisione di Giuliano riferita alla n. 2 a p- 4: sed hoc (scil. de peculio 

 deducendum esse) ita demum verum puto, si non in rem domini vel patris 

 quod acceptum est pervenit: alioquin (scil. si pervenit) secum debebit com- 

 pensare. 11 ' secum compensare debere „ significa che il dominus o pater, 

 convenuto con l'aetio de peculio, non potrà imputare sul peculio il debito 

 contratto con la versio, bensì lo dovrà imputare sul patrimonio proprio, 

 poiché egli ne risponde soltanto in quanto e finche il suo patrimonio è 

 arricchito. Sul peculio potrà imputarlo solo allorquando lo avrà pagato. 

 — La congiunzione della condemnatio de peculio con la condemnatio de 



