1370 EMILIO BETTI 



solatio diretta e bilaterale come quella veduta or ora, bensì 

 indiretta e unilaterale. Le possibili ipotesi qui sono tre: e la 

 concorrenza non ha luogo che in una sola. infatti a) il pater 

 dominus, convenuto prima con l'actio noxalis. preferisce pre- 

 stare la litis aestimatio (poena) ; e siffatta prestazione annulla 

 l'aumento patrimoniale derivatogli dal delitto del soggetto. L'am- 

 montare, invero, di essa litis aestimatio, quale poena. sarà di 

 solito un multiplo della diminuzione avvenuta nel patrimonio 

 del leso, o per lo meno l'equivalente di tale diminuzione, cal- 

 colato coi criteri più larghi (p. es, nell'a." rerum amotarum) ; 

 laddove l'aumento patrimoniale dell'avente in potestà non potrà 

 mai eccedere l'equivalente cosi calcolato. Ora. una volta venuto 

 meno l'arricchimento, viene meno (cessat) anche l'azione diretta 

 a colpirlo. Ovvero b) il pater o dominus convenuto con l'actio 

 noxalis, preferisce " noxae dedere „ il delinquente; e allora egli 

 potrà sempre esser convenuto per l'arricchimento derivatogli 

 dal delitto, e per tutto intero l'arricchimento, senza essere am- 

 messo a chiedere che dall'importo dell'azione d'arricchimento 

 venga scomputato il valore economico del noxae deditus. Questa 

 regola viene affermata con riguardo all'a.* de peculio da Ulp.852* 

 D. 15, 1, 11 pr. : si noxali iudicio conventus dominus litis aesti- 

 mationem obtulerit, de peculio deducendum est : qiiod si 

 noxae dederit, niìiil est deducendum. E inoltre da Ulp. 1524^ 

 D. 43, 16, 1. 15: dominus... servos... noxae dedendo indemnis 

 erit: quod enim noxae dedere compellitur, in dnmn{um) 

 non dehet reputare, cum servus hoc possit domini dete- 

 riorem condicionem facere (1). Ovvero infine e) il pater 



in rem verso ha il risultato pratico di prevenire così la imputazione sul 

 peculio di quanto il dominus o pater pa^a de in rem verso come la im- 

 putazione sul versum di quanto egli paga de peculio e di render possibile 

 la soddisfazione cumulativa del creditore tanto dall'uno che dall'altro cespite. 

 (1) Da questi fr. (ai quali possono aggiungersi Paul. D. 2, 10, 2 nec 

 domino obesse nisi hactenus ut ipso careat e Gai. I. 4, 75) risulta confer- 

 mata l'interpolazione di Paul. 368 D. 9. 4, 17 pr. [et, si quid amplius est 

 in dainni persecutione, consequetur computato pretto hominis noxae dediti]. 

 In un solo caso eccezionale i giuristi classici ammettevano il computo del 

 valore del noxae deditus: nel caso dell'edictum si familia furtum fecisse 

 dicetur, appunto perchè tale edictum disponeva che il domino della familia 

 potesse liberare la familia prestando al derubato una volta per tutte 



