IL CODICE BEKIANO DI TIBULLO 1445 



Cartault, ediz. di Tih., p. 252. A ifiudicare dalle traccie di scrittura 

 che ancora si redono nella rasura di Ambr., mi sembra che la prima 

 delle 3 lettere cancellate possa esser sfata il q. perché la rasura scende 

 sotto la linea fi); se riV< è vero, il que — erroneo — di Ber. si spiega 

 con la tentata trascrizione dall'originale comune di una parola illeg- 

 gibile, oppure colla copia tal quale di un errore. Per altro il Wun- 

 derlich dà la lezione que come appartenente ad un ì'ossiano e la quam 

 come di un Colhertino e d'altri. Co.t) vedo anche nell'ediz. rf<'//'Hu8chke 

 {2, 633). 



y Ambr. Ber. 



?*18 hic (V- haeeì hic haec [come H) 



20 referet ' refet refer 



Ber. omise il segno di abbreviazione e per svista fece un refer. 

 *20 clam ve clam ve clam ne 



palar» ve palam ve palam ve 



Errore di trascrizione in Ber.? K poco probabile. 



Concordanza dei tre mss. : 1 est [veramente in V e St con Ve piccola 

 iniziale di guida al miniatore, scritta di 2* mano; ma la !*■ mano in 

 casi consimili omette abbastanza di frequente nei mss. : anche in Ber. 

 la e come le iniziali minuscole dei componimenti sono spesso scritte da 

 altro mano che non da quella del copista) — 3 puellis {osservo tuttavia 

 che in V puellis è corretto su una prima scrittura puellae) — 4 de- 

 derant — 6 ne de (propriamente la concordanza è della prima manus 

 almeno della j)rima intenzione di essa. In seguito ne fu cancellato 

 in V e in Ber. e l'originale comune doveva avere ne) - 7 per te — 

 9 mane — 10 valet — 11 suspiret — 12 tunc — 17 tutius. 



(l) Il Belling, Quae.it. Tib., p. 20, osserva: in rasura quae est internar 

 et soluisse. ' nos ' scriptura non fuissp liquet, sed quid fuerit e vestigiis 

 colligere non potui. 



Affi della /?. .Accademia — Voi. LI. 92 



