IL CODICE BERIANO DI TIBULLO 1455 



pare in parecchi codici e clie poteva essere già nell'Eboracense, 

 mentre il ^ e il Vat. 2794 — il codice che colma la lacuna 

 di V^ da II 2, 20 a II 3, 49 — compirono diversamente, e di- 

 versamente ancora i codici e, d, e, cioè il Wittiano, il Datiano, 

 l'Askewiano del Lachmann, tutti e tre della seconda parte 

 del 400 (1). L'unico codice tra i finora esplorati che non colmi 

 di prima mano le lacune sopraindicate, dopo Anibr. e F, è il G, 

 troppo debole argomento in favore dell'importanza del ms. 

 stesso (2); valore soltanto relativo, tanto che il Leo ha potuto 

 giustamente concludere: ceterum magis origine et adfinitafe cum 

 renatarum litterarum sfudiis hunc codicem conspicuum esse quam 

 auctoritafe lectionis npparet (3). 



La questione del G dovrebbe ormai essere esaurita. Esa- 

 minandolo attentamente, riesce manifesto ch'esso è ritoccato in 

 molti luoghi e che accolse da varie mani esperte correzioni 

 anche su rasura (V. sopra osservaz. a II 1, 36 e 60), correzioni 

 che non derivano certo tutte dagli Excerpta Parisina, mentre poi 

 la lezione buona di G di fronte ad Ambr. V è in massima ef- 

 fetto di facile congettura (4). Si capisce che in G non compaiano 

 alcune lezioni erronee che appaiono invece qua e là in Ber., dove 

 non sono certo dovute a congetture, ma sono evidentemente 



(1) Securnm in tenebris me facit esste veniis compare anche in V'^ (v. sopra) 

 e nel Codex Romamis retustissìmus, le cui lezioni furono trascritte in mar- 

 gine all'Aldina del 1515 da Ottaviano Ferrari (1518-86). 11 codice è della 

 metà del 400. Vedi in proposito Sabbadini, Riv. di Filol., 1899, pp. 402-5. 

 L'elenco completo delle varianti attribuite a questo codice è dato in The 

 classical Review, 1898, p. 446, da W. M. Lindsay. Di qui vedo che il codice 

 ha interpolazioni ben più frequenti che non il Beriano, parecchie concor- 

 danti con G. 



(2) 11 RoTHSTEiN, 0. e, p. 68, va forse troppo oltre quando suppone 

 che chi copiò il G volesse ad arte dar valore d'antichità al suo testo 

 conservandogli le lacune intatte, come ad arte usò una scrittura arcai- 

 cizzante. 



(3) Fr. Leo in o. e, Praef. 11. 



''4) 11 G accoglie emendamenti al testo Tibulliano correnti ai tempi 

 in cui fu scritto. Esso dev'essere alquanto posteriore all'epoca di cui lo 

 aveva creduto il Baehrens (V. Leo. Praef. citata, 1), cosicché confrontando 

 parecchi cdd. del secolo XV con G, ove questi concordino col G in pa- 

 recchie lezioni, non è esatto dire che siano interpolati su G. Comprendo 

 che alcuno potrebbe pensare al codice padre di G... (però meno emendato 



